Судья Магомедова Г.Н.

Дело № 22-992/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 12 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Гарунова И.З.,

судей Мусаева М.А., Рамазанова С.М.

при секретаре Алишаеве А.И.,

с участием прокурора Межидова С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 июля 2011 года кассационное представление гос.обвинителя – помощника прокурора г. Каспийска Черкесова К.А. на постановление судьи Каспийского городского суда от 27 мая 2011 года, которым уголовное дело по обвинению:

1. Омарова Гаджимурада Абдурашидгаджиевича в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3, 4, ст. 159 УК РФ – по 48 эпизодам;

2. Гамидова Магомедмирзы Салиховича в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3, 4, ст. 159 УК РФ – по 60 эпизодам;

3. Акаевой Маржанат Абубакаровны в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3, 4, ст. 159 УК РФ – по 14 эпизодам;

4. Салиховой Айшат Абдуллаевны в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3, 4, ст. 159 УК РФ – по 12 эпизодам возвращено прокурору г. Каспийска для устранения допущенных нарушений в 5-тидневный срок.

Заслушав доклад судьи Гарунова И.З., объяснения адвоката Маллаева М.К., обвиняемых Салиховой А.А., Акаевой М.А., мнение прокурора Межидова С.Д., полагавшего необходимым отменить постановление суда и направить уголовное дело в Каспийский городской суд для рассмотрения по существу, судебная коллегия

установила :

По постановлению Каспийского городского суда от 27 мая 2011 года уголовное дело по обвинению Омарова Г.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3, 4, ст. 159 УК РФ с указанием «в октябре 2007 г., в ноябре 2008 г.» и т.д., не указав точное время и место совершения преступления, а именно где и когда происходила передача денежных средств потерпевшими, что исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора по делу.

В кассационном представлении гос.обвинителя ставится вопрос об отмене постановления суда, указав, что не указание места совершения преступления в обвинительном заключении о совершении такого количества мошенничества (49, 60, 14, 12 эпизодов длящихся преступлений) не является существенным нарушением закона, которое нельзя было устранить в ходе судебного разбирательства, т.к. путем допросов подсудимых, потерпевших, свидетелей возможно было установить место совершения преступления и вынести по делу приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает, что постановление суда о возврате уголовного дела в отношении Омарова Г.А., Гамидова М.С., Акаевой М.А. и Салиховой А.АП. прокурору г. Каспийска подлежит отмене в части, по следующим основаниям.

Согласно ст. 237 УПК РФ.

Одним из таких оснований является то, что обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Согласно п.3 ч.1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении обязательно должно быть указано существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из обвинительного заключения, в обвинении Омарова Г.А., Гамидова М.С., Акаева М.А., Салиховой А.А. в совершении преступления по предъявленному им обвинению, в совершении преступлений по ч.ч. 2, 3, 4 ч.1 ст. 220 УК РФ, не содержатся данные о месте совершения ими преступлений, в совершении которых они обвиняются.

Данное нарушение требований п.3 ч.1 ст. 220 УК РФ является существенным и не в компетенции суда установить место совершения преступления обвиняемыми следствием лицами в ходе судебного разбирательства. Это является обязанностью стороны обвинения.

В то же время, что касается доводов постановления суда о том, что в обвинении Омарова Г.А., Гамидова М.С., Акаевой М.А., Салиховой А.А. в обвинительном заключении не указано время совершения ими преступлений, в совершении которых они обвиняются, то, как следует из обвинительного заключения, в нем содержатся данные о времени совершения преступлений со ссылкой на месяц и год совершения преступления, по времени передачи им денег потерпевшими за приобретение земельных участков в садоводческом товариществе, что отражено в самом постановлении суда.

С учетом изложенного, из постановления суда следует исключить ссылку на не указание в обвинительном заключении времени совершения обвиняемыми Омаровым Г.А., Гамидовым М.С., Акаевой М.А., Салиховой А.А. деяний, предусмотренных ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Каспийского городского суда от 27 мая 2011 года о возвращении уголовного дела в отношении Омарова Г.А., Гамидова М.С., Салиховой А.А., Акаевой М.А. прокурору г. Каспийска – оставить в силе, исключив из постановления указания на необходимость приведения в обвинительном заключении сведений о точном времени совершения обвиняемыми вмененных им в вину преступлений.

Председательствующий

Судьи