Судья Нестуров М.Р.

Дело № 22-1446/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 18 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан

в составе:

председательствующего Увайсова Б.З.

судей Гарунова И.З., Ибрагимова И.М.,

при секретаре Магомедове Г.М.,

с участием прокурора Ефремова Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании от 18 октября 2011 года кассационное представление гос.обвинителя Магомедиминова М.А. на приговор Кировского районного суда г. Махачкалы от 11 августа 2011 года, которым:

1. Шапиев Магомедрасул Султанмурадович, 1975 года рождения, уроженец <.> ранее судимый приговором Верховного суда РД от 29 декабря 1998 г. по ч.3 ст. 164, ст. 70 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ч.3 ст.30 – п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом 15000 рублей и с ограничением свободы на один год;

- по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом 10000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 20000 рублей и с ограничением свободы на один год с отбыванием наказания в ИК особого режима.

2. Шапиев Руслан Султанмурадович, 1977 года рождения, <.> ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30 – п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 15000 рублей и с ограничением свободы на один год;

- по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 10000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом 20000 рублей и с ограничением свободы на один год с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

По п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, Шапиев Магомедрасул Султанмурадович и Шапиев Руслан Султанмурадович оправданы за отсутствием события преступления.

Заслушав доклад судьи Гарунова И.З., объяснение адвоката Абулмуслимова А.М., мнение прокурора Ефремова Ю.А., полагавшего необходимым удовлетворить кассационное представление гос.обвинителя, судебная коллегия

установила :

Кировским районным судом г. Махачкалы Шапиев Магомедрасул Султанмурадович признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, п. «а,б» ч.2 ст. 228.1, 228 ч.2 УК РФ и осужден по совокупности преступлений к 7 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей и с ограничением свободы на один год с отбыванием наказания в ИК особого режима.

Шапиев Руслан Султанмурадович признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, п. «а,б» ч.2 ст. 228.1, 228 ч.2 УК РФ и осужден по совокупности преступлений к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, со штрафом в размере 20000 рублей и с ограничением свободы на один год с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

В кассационном представлении гос.обвинителя Магомедиминова М.А. ставится вопрос об отмене приговора в отношении Шапиева М.С. и Шапиева Р.С. с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в ином составе суда, указав, что доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании полностью доказана вина осужденных Шапиева М.С. и Шапиева Р.С. в совершении преступлений по предъявленному обвинении. Суд необоснованно оправдал их по п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду сбыта 1 гр. героина М.А.А, и назначил им наказание, несоразмерное содеянному и их личности.

В обосновании этого в представлении указывается, что судом при определении вида и размера наказания осужденному Шапиеву М. не учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В отношении осужденного Шапиева Р., без учета этого определено необоснованно наказание ниже низшего предела с применением ст. 64 УК РФ, признав наличие у него исключительных обстоятельств, сославшись на то, что у него на иждивении имеются двое детей и его второстепенную роль в совершении вмененных ему в вину преступлений.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ), согласно которому все сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу.

По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления.

Как следует из материалов дела и установлено судом по предъявленному осужденным Шапиеву Р.С. и Шапиеву М.С. обвинению в части покушения на сбыт наркотического вещества – героина весом 1,1 гр. М.А.А,, осужденные Шапиевы себя виновными в сбыте наркотического средства – героина весом 1,1 гр. 6 апреля 2011 года у себя дома, не признали. Сам М.А.А, так же не признал этот факт, пояснив, что обнаруженное и изъятое у него 06 апреля 2011 года наркотическое вещество он приобрел у другого лица за день до встречи с Шапиевыми у них дома. Из представленных суду в качестве доказательств виновности Шапиевых по этому эпизоду обвинения акта оперативного наблюдения, протокола изъятия наркотического средства у М.А.А,, заключения эксперта подтверждается сам факт обнаружения и изъятия у М.А.А, наркотического средства – героина весом 1,1 грамм, за приобретение и хранение которого он осужден. Свидетели и понятые, принимавшие участие в проведении ОРМ, сами лично не видели факт передачи именно осужденными Шапиевыми М.А.А, обнаруженного у него 06 апреля 2011 года наркотического средства.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о недоказанности вины осужденных Шапиева Р.С. и Шапиева М.С. в покушении на сбыт М.А.А, 06 апреля 2011 года героина весом 1,1 гр. и доводы кассационного представления о необоснованном оправдании их судом по этому эпизоду обвинения не основаны на материалах дела.

Судом так же установлено, что осужденные браться Шапиевы имея умысел, по предварительному сговору на сбыт наркотического средства – героина произвели его реализацию в два приема 31 марта и 08 апреля 2011 года – соответственно 0,6 гр. и 2,0 грамма и с учетом их единого умысла признал квалификацию их действий как по двум эпизодам совершения преступлений излишней, указав, что оба этих эпизода сбыта наркотиков охватывались единым умыслом осужденных Шапиевых.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическим средствами, психотропными, сильнодействующими я ядовитыми веществами», в случаях, когда лицо (лица), имея умысел на сбыт наркотических средств в крупном или особо крупном размере совершило такие действия в несколько приемов, все содеянное им (ими) следует квалифицировать по ч.3 ст. 30 УК РФ и соответствующей части ст. 228.1 УК РФ.

Далее, в соответствии со ст. 60 УПК РФ, суд при назначении наказания обязан учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исходя из изложенного, судом при назначении наказания осужденному Шапиеву М.С. учтено, что он совершил тяжкое и особо тяжкое преступление при особо опасном рецидиве, принял во внимание в качестве смягчающего его наказание обстоятельства, что он по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете как больной туберкулезом легких, и назначено наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ст. 68 УК РФ.

При совершении преступлений группой лиц по предварительному сговору, вправе и должен индивидуализировать меру уголовной ответственности относительно каждого участника группы в зависимости от степени общественной опасности содеянного, размера вреда, причиненного в результате совершенного преступления, формы вины, характера и степени реализации умысла виновного и степени фактического участия виновного в совершении преступления, значением этого участия виновного в совершении преступления, значением этого участия для достижения целей преступления, наличия обстоятельств, которые, в соответствии с Общей частью УК РФ, признаются смягчающими или отягчающими наказание.

В соответствии со ст. 64 УК РФ, суд, при наличии исключительных обстоятельств, вправе назначить наказание ниже низшего предела, чем это предусмотрено статьей особенной части УК РФ.

Как следует из приговора, судом указанные требования закона при назначении осужденному Шапиеву Руслану Султанмурадовичу наказания в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ, не соблюдены.

Из приговора усматривается, что судом в качестве исключительных обстоятельств признаны то, что Шапиев Р.С. имеет на иждивении двух малолетних детей.

В то же время судом не мотивировано, в чем заключалась второстепенная роль Шапиева Руслана, при том, что судом установлено совершение им преступлений связанных с наркотиками по предварительному сговору группой лиц.

В силу ст. 64 УК РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей особенной части УК РФ, возможно при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления, либо при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

Судом таковые обстоятельства в приговоре в отношении Шапиева Р.С. не приводятся.

С учетом изложенного, суд считает, что приговор Кировского районного суда г. Махачкалы в части определения осужденному Шапиеву Р.С. наказания с применением ст. 64 УК РФ следует отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

определила :

Приговор Кировского районного суда г. Махачкалы от 11 августа 2011 года в отношении Шапиева Руслана Султанмурадовича отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Этот же приговор в отношении Шапиева Магомедрасула Султанмурадовича - оставить без изменения, а кассационное представление гос.обвинителя Магомедиминова М.А. - без удовлетворения.

Избрать в отношении Шапиева Руслана Султанмурадовича в качестве меры пресечения заключение под стражу сроком на 2 месяца, т.е. с 18 октября 2011 года по 18 декабря 2011 года.

Председательствующий

Судьи