Судья Тагирова Н.Х. Дело № 22-1018/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Махачкала 19 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Гарунова И.З., судей Асхабова А.А., Рамазанова С.М., при секретаре Кадырове А.О., с участием прокурора Голубовой Т.И. рассмотрела в судебном заседании от 19 июля 2011 г. года кассационную жалобу осужденного Рамазанова М.А. на приговор Дербентского городского суда от 02 июня 2011 года, которым: Рамазанов Максим Абдусаламович, 1972 г.р., <.>, ранее судимый приговором Дербентского городского суда от 29 сентября 1998 г. по ч.4 ст. 228, п.п. «б,в,г» ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с содержанием в ИК строгого режима, освободившийся из мест лишения свободы 09 апреля 2010 года по отбытию наказания, осужден по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 и 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, к 13 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Судом Рамазанов М.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства и в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Заслушав доклад судьи Гарунова И.З., объяснение адвоката Абдуразакова К.М., мнение прокурора Голубовой Т.И., полагавшей необходимым оставить приговор в отношении Рамазанова М.А. без изменения, судебная коллегия установила : В кассационной жалобе осужденный Рамазанов М.А считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению с прекращением уголовного преследования, за отсутствием в его действиях состава преступления. По мнению автора жалобы, суд в основу обвинения взял показания заинтересованных лиц – оперативных работников, а фактически кроме надуманных показаний его вина ничем не доказана, все доказательства по делу добыты в нарушение требований уголовно – процессуального закона и все материалы оперативных действий сфальсифицированы. Кроме того, в нарушении требований ст.ст. 259, 260 УПК РФ, ему было отказано в ознакомлении с протоколом судебного заседания и он не смог принести на него свои замечания. Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что они не основаны на материалах дела и не подтверждаются какими-либо доказательствами и оснований для изменения приговора не имеется. Выводы суда о виновности Рамазанова М.А. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства и в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере, являются правильными, они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые подробно и правильно изложены в приговоре. Так из показаний свидетеля Ш.М.Н. следует, что 18 сентября 2010 года она принимала участие в качестве условного покупателя в проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства у гр-на Рамазанова М.А. Примерно в 10 ч. 30 мин. на привокзальной площади она встретила Рамазанова М., вошла к нему в доверие и договорилась с ним о приобретении у него 1 мл опия за 1250 руб. Вернувшись в ЛОВД, она обо всем рассказала работникам ЛОВД и они при понятых передали ей деньги в сумме 1250 рублей купюрами достоинством 100 рублей в количестве 10 штук и купюры достоинством 50 рублей в количестве 5 штук для приобретения наркотического средства у Рамазанова М.А. Примерно в 20 часов вечера она встретилась с Рамазановым М., который, получив от нее 1250 руб., незаконно сбыл ей одноразовый медицинский шприц с опием, после чего был задержан сотрудниками работниками ЛОВД и доставлен в дежурную часть ЛОВД на станции Дербент. В ходе проведения личного досмотра у него были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1250 рублей 10 купюрами достоинством 100 руб. и 5 купюрами достоинством 50 руб., полученных им от Ш.М.Н., а в носке левой ноги был обнаружен медицинский шприц емкостью 2 мл, с жидкостью темно-коричневого цвета до отметки 1 мл. Нарушений при составлении протокола личного досмотра условного покупателя Ш.М.Н., осмотра и передачи денежных средств, допущено не было, они составлены с соблюдением требований УПК РФ. Допрошенные в судебном заседании свидетели К.В.А., К.К.К., И.Б.Х., Т.М.К., понятые К.Ш.Н. и А.С.А. подтвердили показания Ш.М.Н. и показали, что 18 сентября 2010 г., примерно в 20 ч. 20 мин. в <адрес> на привокзальной площади ст. <адрес>, Рамазанов М.А. незаконно сбыл раствор наркотического средства опия в количестве 1 мл условному покупателю Ш.М.Н. При личном досмотре у Рамазанова М.А. были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1250 рублей, а в носке левой ноги медицинский шприц емкостью 2 мл, с жидкостью темно-коричневого цвета до отметки 1 мл. Приведенные выше доказательства согласуются с заключением эксперта ЭКЦ при СК УВДТ за № от 30 сентября 2010 года, из которого усматривается, что содержимое в представленном одноразовом медицинском шприце емкость. 2,5 мл., жидкость коричневого цвета в количестве 0,5 мл., добровольно выданное 18 сентября 2010 г. условным покупателем Ш.М.Н., является наркотическим средством кустарного изготовления – раствором опия сухой массой 0,01 гр.; содержимое в представленном одноразовом медицинском шприце емкостью 2,5 мл, жидкость коричневого цвета в количестве 1,0 мл, изъятое 18 сентября 2010 года при личном досмотре у Рамазанова М.А., так же является наркотическим средством кустарного изготовления – раствором опия сухой массой 0,02 гр.; - заключением эксперта ЭКЦ при СК УВДТ за № от 01 октября 2010 года, из которого усматривается, что на поверхности денежных купюр имеются рукописные надписи, исполненные люминесцентным карандашом – «Проверочная закупка», «Закупка ЛОВД Дербент», «Закупка ЛОВД». Исследовав материалы проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», суд обоснованно пришел к выводу, что они проведены в рамках закона, в связи с чем могут быть использованы в качестве доказательства по делу. Доводы осужденного Рамазанова М.А. о его непричастности в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы, и им дана надлежащая оценка. Указанные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности: - показаниями свидетеля К.Э.А., из которых усматривается, что им была получена оперативная информация о том, что Рамазанов М.А. будет проходить через парк «Дружба» и при нем будет крупная партия наркотического средства - марихуаны. Получив разрешение на выезд для проверки информации, он, 25 сентября 2010 года, совместно с о/у Дербентского МРО УФСНК РФ по РД М.Т.К., М.Т.Э. и понятыми У.К.У. и А.Д.Н. приехали в парк «Дружба», где вблизи ресторана <.> ими был задержан Рамазанов М.А., у которого в ходе досмотра вещей был обнаружен полимерный пакет желтого цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, со специфическим запахом. Данный пакет был изъят, Рамазанов М.А. задержан и доставлен в Дербентский МРО УФСНК РФ по РД, где у него были изъяты смывы с полости рта, рук и состриги ногтей, которые были упакованы в бумажный конверт и опечатаны; - показаниями свидетелей М.Т.К., М.Т.Э., У.К.У. и А.Д.Н., которые дали аналогичные К.Э.А. показания; - заключением эксперта ЭКО УФСНК РФ по РД № <.> от 05 октября 2010 года, из которого усматривается, что на срезах ногтевых пластин Рамазанова М.А. выявлены следы основного наркотически-активного каннабиноида конопли и получаемых из него наркотических средств – тетрагидроканнабинола (ТГК); представленное на исследование вещество, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра Рамазанова М.А. 25 сентября 2010 года, является наркотическим средством кустарного изготовления – марихуана (каннабис), сухой массой 1221 гр. Следовательно, давая правовую оценку действиям Рамазанова М.А., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым он совершил приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере и не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.е. в связи с проведением ОРМ. Указанные доказательства в полном объеме согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, судом они обоснованно признаны соответствующими фактическим обстоятельствам дела и положены в основу обвинительного приговора. Кроме того, суд пришел к обоснованному выводу и о том, что доводы осужденного Рамазанова М.А. о своей невиновности и сфабрикованности в отношении него уголовного дела полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дан надлежащий анализ и которые в достаточном объеме приведены в приговоре. Несостоятельными являются и доводы жалобы о том, что в нарушение требований ст.ст. 259, 260 УПК РФ, ему было отказано в ознакомлении с протоколом судебного заседания и он не смог принести на него свои замечания, поскольку в деле имеется расписка о получении Рамазановым М.А. копии протокола судебного заседания от 08 февраля 2011 г. (т.2 л.д. 267). При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда в отношении Рамазанова М.А. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила : Приговор Дербентского городского суда от 08 ок02 июня 2011 года в отношении Рамазанова максима Абдусаламовича - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи