Судья Сурхаев М.

Дело №22-950/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 05 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Гарунова И.З.,

судей Асхабова А.А., Ибрагимова И.М.,

при секретаре Караханове М.Х.,

с участием прокурора Голубовой Т.И.

рассмотрела в судебном заседании от 05 июля 2011 г., кассационную жалобу потерпевшей М.Г.И. и представителя потерпевшей <.> М.З.Г, - Б.З.М. на приговор Дербентского районного суда от 27 мая 2011 г.,

которым

Гаджакаев Сагадулла Жабраилович, 1986 года рождения, <.>, ранее не судимый,

осужден по ст. 64 УК РФ с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Этим же приговором осужден по п. «д» ч.2 ст. 112, ч.2 ст. 330, ч.3 ст. 69 УК РФ Р.А.М. к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, приговор в отношении которого не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Гарунова И.З., объяснение адвоката Уцумуева А., мнение прокурора Голубовой Т.И., полагавшей необходимым приговор суда в отношении Гаджакаева С.Ж. оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Судом Гаджакаев СМ. признан виновным в том, что 07 января 2011 года, примерно в 02 часа ночи, с целью хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья и угрозой применения насилия опасного для здоровья, по предварительному сговору с Р.А.М., которого он ввел в заблуждение о намерении возврата своих денежных средств, приехал на а/м <.> принадлежащей Г.М.У. в сел. <.>, где вместе с Р.А.М. A.M., путем свободного доступа незаконно проник в <.>, принадлежащей М.Г.И. и под угрозой применения огнестрельного оружия, имеющихся у него и Р.А.М. A.M. травматических пистолетов неустановленного образца, применив насилие в отношении последней, завладели различными золотыми изделиями на общую сумму 125 000 рублей принадлежащих М.Г.И., различными золотыми изделиями на общую сумму 172 000 рублей принадлежащих М.З.Г, и различными золотыми изделиями на сумму 287 750 рублей принадлежащих К.Л.А., а всего на общую сумму 584 750 рублей, причинив существенный вред указанным лицам, после чего скрылись.

В кассационной жалобе потерпевших ставится вопрос об отмене приговора в отношении осужденного Гаджакаева С.Ж. в ввиду мягкости назначенного ему судом срока наказания с применением ст. 64 УК РФ не принял во внимание то, что он является организатором вооруженного разбойного нападения, что особо тяжкое преступление им было совершено в отношении <.> - М.З.Г, и 6-тилетней И.Т.М. Кроме того, в ходе судебного разбирательства Гаджакаев С.Ж. вел себя нагло, высказывал угрозы в адрес потерпевших и ссылка суда на его поведение во время и после совершения преступления, на его раскаяние для признания этих обстоятельств исключительными, не соответствует действительности. Их мнение об отсутствии по делу исключительных обстоятельств в отношении Гаджакаева С. судом не учтено, и их показания об отсутствии у них материальных претензий к подсудимым, поскольку ущерб им был возмещен и что это необходимо учесть как смягчающую вину обстоятельство, неправильно истолкованы.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевших, адвокат осужденного Гаджакаева С.Ж. - Исаев Г.А. просит оставить приговор суда без изменения, а кассационную жалобу потерпевших без удовлетворения, указав, что суд обоснованно назначил в отношении Гаджакаева по ч.3 ст. 162 УК ПФ наказание с применением ст. 64 УК РФ, что является правом суда и в приговоре конкретно указано, что помимо обстоятельств смягчающих наказание, указанных в обвинительном заключении имеются и другие смягчающие вину обстоятельства, а именно то, что Гаджакаев С.Ж. впервые совершил преступление, родители его нуждаются в постоянном уходе, что он был комиссован по болезни из Армии, находился на учете в <.>

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы потерпевших и возражений адвоката Исаева Г.А. на кассационную жалобу, судебная коллегия считает, что приговор суда в отношении Гаджакаева С.Ж. подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение, удовлетворив жалобу потерпевших.

В соответствии со ст. 64 УК РФ, виновному в совершении преступления может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено законом, т.е. наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ.

Из смысла закона (ст. 64 УК РФ, однако так же совершенно очевидно, что чем тяжелее преступление, тем выше должна быть степень исключительности обстоятельств дела. В то же время необходимо иметь ввиду, что признание тех или иных обстоятельств исключительными может иметь место лишь при отсутствии по делу каких-либо отягчающих обстоятельств.

Как следует из материалов данного уголовного дела, Гаджакаев С.Ж. совершил особо тяжкое преступление с угрозой применения огнестрельного оружия. Преступление он совершил по предварительному сговору группой лиц, в отношении несовершеннолетней и <.>, являлся организатором преступления.

Указанные обстоятельства хоть и установлены в ходе судебного разбирательства, но оценка им судом не дана, что могло иметь значение при решении вопроса о назначении Гаджакаеву С.Ж. наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Данные упущения суда являются существенными и могли повлиять на принятие судом по делу законного и обоснованного решения и являются основанием для отмены приговора в соответствии со ст. 379 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-379 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Дербенсткого районного суда от 27 мая 2011 г. в отношении Гаджакаева Сагадуллы Жабраиловича - отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гаджакаева С.Ж. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи