Судья Гаджимурадова Н.М.

Дело № 22-982/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 12 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Гарунова И.З.,

судей Ибрагимовой А.М., Рамазанова С.М.,

при секретаре Алишаеве А.И.,

с участием прокурора Межидова С.Д.

рассмотрела в судебном заседании от 12 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Качаева А.М. на приговор Дербентского городского суда РД от 01 июня 2011 года, которым

Качаев Али Магомедович, 1965 года рождения, <.>, ранее судимый приговором Дербентского городского суда РД от 31 декабря 2009 года по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год. Постановлением судьи Табасаранского районного суда РД от 30.04.2010г. условное осуждение отменено с направлением уклоняющегося от отбывания наказания Качаева А.М. в колонию-поселение с зачетом в срок наказания время нахождения его под стражей, данное наказание в установленном порядке им не отбыто,

осужден по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору суда от 31.12.2009г. и окончательно Качаеву А.М. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Качаев А.М. судом признан виновным в незаконном проникновении в помещение процедурного кабинета городской поликлиники <.> расположенной по <.>, и тайном похищении оттуда хранившихся в холодильнике 22 упаковок противостолбнячной сыворотки стоимостью 660 руб. каждая, 1 упаковки интирабической вакцины стоимостью 803 руб. и 9 упаковок вакцины «гриппол» стоимостью 68 руб. каждая, а всего на общую сумму 15 тыс. 935 рублей при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Качаев А.М. в совершении указанного деяния виновным себя признал полностью.

Заслушав доклад судьи Гарунова И.З., объяснения адвоката Маллаева М.К., об удовлетворении жалобы Качаева А.М., мнение прокурора Межидова С.Д., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила :

В кассационной жалобе осужденный Качаев А.М., не оспаривая выводы суда о своей виновности в содеянном, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его несправедливым и чрезмерно суровым, просит изменить и смягчить назначенное ему наказание.

При этом указывает, что суд, назначая наказание, не учел то, что у него судимость погашена. Он не знал, что без его ведома отменили ему условное осуждение, назначенное приговором Дербентского городского суда от 31 декабря 2009 года. Он признал свою вину в содеянном и у него не было умысла на совершение хищения медикаментов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов дела, подсудимый Качаев А.М., согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего – А.М.Б., из поликлиники <.>, согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Удостоверившись в том, что подсудимый Качаев А.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, суд обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Качаева А.М. в предъявленном обвинении, и его действия по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ квалифицированы правильно.

Как видно из приговора, суд, обсуждая вопрос о назначении меры наказания, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного Качаевым А.М. преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, судом установлен рецидив преступлений.

С учетом указанных обстоятельств судом в отношении Качаева А.М. назначено справедливое наказание, соответствующее тяжести совершенного им преступления и данным о его личности, в пределах санкции статьи, по которой он осужден, обоснованно не усмотрев оснований для применения к нему положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

В связи с этим судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Остальные доводы, приведенные осужденным в своей жалобе, являются несостоятельными, поскольку они в полной мере рассмотрены в ходе судебного заседания и им дана соответствующая оценка, с чем соглашается и судебная коллегия.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора и смягчения назначенного Качаеву А.М. наказания по доводам его кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила :

Приговор Дербентского городского суда РД от 01 июня 2011 года в отношении Качаева Али Магомедовича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи