Судья Гаджимурадова Н.М.

Дело № 22-1629-11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 18 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РД в составе:

председательствующего Зульфигарова К.З.,

судей Мамалиева М.И. и Ибрагимова С.Р.,

при секретаре Алиевой А.М.,

рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2011 года кассационную жалобу адвоката Ибрагимова Н.Р. в интересах осужденных ФИО1 и ФИО2 на приговор Дербентского городского суда РД от 18 ноября 2010 года, которым

ФИО1, родившаяся <дата>, незамужняя, ранее не судимая,

осуждена по ст. 158 ч.2 пп. «а, в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ст. 158 ч.2 пп. «а, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год.

ФИО2, родившаяся <дата>, ранее не судимая,

осуждена по ст. 158 ч.2 пп. «а, в» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

по ст. 158 ч.2 пп. «а, в» УК РФ к 1 году лишения свободы;

В соответствии со ст. 73 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ФИО2 назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 6 месяцев.

Постановлено освободить ФИО2 от наказания, применив принудительные меры воспитательного воздействия в виде предупреждения, и она передана под надзор родителей до достижения совершеннолетнего возраста до <дата>

ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО2 судом признаны виновными в том, что они 22 сентября 2010 года, примерно в 10 часов, в г. Дербенте, по предварительному сговору между собой, совершили тайное хищение имущества ФИО4 на сумму 3500 рублей, причинив последней значительный ущерб и скрылись с места происшествия.

Они же, в тот же день, примерно 10 часов 30 минут, по предварительному сговору между собой совершили кражу имущества ФИО5 на общую сумму 6500 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 в совершении указанных деяний виновными себя признали полностью.

Заслушав доклад судьи Мамалиева М.И. и мнение прокурора Керимова С.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе адвокат Ибрагимов Н.Р., не оспаривая выводы суда о виновности его подзащитных, приговор суда считает несправедливым, просит его отменить и уголовное дело прекратить за примирением сторон.

При этом указывает, что в ходе судебного заседания ими было заявлено ходатайство, которое поддержано потерпевшими о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон. Однако суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства и назначил чрезмерно суровое наказание без учета смягчающих вину обстоятельств. Суд без оснований не учел обстоятельства исключительными и не применил к его подзащитным нормы ст. 64 УК РФ.

На кассационную жалобу адвоката Ибрагимова Н.Р. государственный обвинитель – заместитель прокурора г. Дербента Джабраилов М.Д. представил свои возражения, в которых просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 и ФИО2 в содеянном являются правильными, поскольку основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре.

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений, по которым они осуждены, помимо их признательных показаний, данных ими в суде в ходе судебного разбирательства, полностью подтверждается показаниями потерпевших ФИО4 и ФИО5, свидетелей Ахмедова Д., Мусаевой П, которые согласуются между собой, а также с другими исследованными доказательствами по делу, приведенными в приговоре.

Приведенные доказательства получили в приговоре надлежащую оценку, не вызывают сомнений в их достоверности, допустимости и достаточности, полностью подтверждают выводы суда о виновности ФИО1 и ФИО2 в содеянном.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 и ФИО2 в содеянном и их действия судом по ст.ст. 158 ч.2 пп. «а, в» и 158 ч.2 пп. «а, в» УК РФ квалифицированы правильно.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам, с выводами которого следует согласиться.

Как видно из приговора, суд, обсуждая вопрос о назначении меры наказания, в соответствии с требованиями ст. 60-63 УК РФ правильно учел характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, данные, характеризующие личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

С учетом указанных обстоятельств судом в отношении ФИО1 назначено справедливое наказание, соответствующее тяжести совершенных ею преступлений и данным о ее личности, отсутствием по делу нанесенного ущерба с учетом мнений потерпевших, правильно установлена возможность ее исправление без изоляции от общества с применением ст. 64 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, суд с учетом степени вины ФИО2 и то, что преступления ею совершены в несовершеннолетнем возрасте под влиянием на нее старшего по возрасту подсудимой ФИО1, и то, что она признала свою вину и раскаялась в содеянном, положительно характеризуется, правильно посчитал возможным освободить ее от наказания.

В связи с этим судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы адвоката о чрезмерной суровости, назначенных осужденным наказания, без учета смягчающих вину обстоятельств.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора и смягчения назначенного наказания по доводам кассационной жалобы адвоката судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дербентского городского суда РД от 18 ноября 2010 года в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Ибрагимова Н.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –