Судья Джалаев З.М. Дело №22-1476 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Махачкала 24 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Гимбатова А.Р., судей: Ибрагимовой А.М. и Курбанова М.М. при секретаре Шуаеве Д.А. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Бабаюртовского района РД Каргишиева Э.Г. на приговор Бабаюртовского районного суда РД от 02 сентября 2011 года, которым Мусавузов Магомедали Ильмугаджибович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, с <.>, <.>, проживающий по адресу: РД, <адрес>, <.>, оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 – ч.2 ст.290 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, Шуайбов Закарьяв Гасанович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <.>, <.>, <.>, проживающий по адресу: РД, <адрес>, <.>, оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. По приговору суда Мусавузов М.И. оправдан по предъявленному ему обвинению в пособничестве получения должностным лицом взятки при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. По приговору суда Шуайбов З.Г. оправдан по предъявленному ему обвинению в получении взятки при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Заслушав доклад судьи Ибрагимовой А.М., мнение прокурора Керимова С.А., полагавшего приговор суда отменить, выступления адвокатов Магомедова А.М. в интересах оправданного Шуайбова З.Г. и Чатаева М.А. в интересах оправданного Мусавузова М.И., просивших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А : В кассационном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об отмене приговора суда, как незаконного и необоснованного, и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. В обосновании представления указывается, что вина Мусавузова М.И. и Шуайбова З.Г. по предъявленному им обвинению доказана исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Автор представления, оспаривая выводы суда, послужившие основанием для вынесения оправдательного приговора, обосновывает позицию, согласно которой оперативный эксперимент был проведён в соответствии с ФЗ об «ОРД» в рамках оперативно-розыскных мероприятий в отношении инспекторов ДПС УГИБДД Мусавузова М.И. и Шуайбова З.Г., в связи с поступившими в отношении них многочисленными жалобами. В своих возражениях адвокат Магомедов А.М. в интересах оправданного Шуайбова З.Г. приводит доводы, которые, по его мнению, свидетельствуют о правильности выводов суда первой инстанции, просит оставить приговор суда без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения. В своих возражениях адвокат Чатаев М.А. в интересах оправданного Мусавузова М.И. приводит доводы, которые, по его мнению, свидетельствуют о правильности выводов суда первой инстанции, просит оставить приговор суда без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Выводы суда об отсутствии в деяниях Мусавузова М.И. и Шуайбова З.Г. состава преступления по предъявленному им обвинению, являются правильными, они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые подробно и правильно изложены в приговоре. Всем представленным суду доказательствам дана правильная оценка. Выводы суда надлежащим образом мотивированы в приговоре. Нельзя признать состоятельным довод государственного обвинителя о том, что суд неверно пришел к выводу об отсутствии в деянии Мусавузова М.И. и Шуайбова З.Г. состава преступления, равно нельзя согласиться и с мнением государственного обвинителя о законности проведенного в отношении указанных лиц оперативного эксперимента. Данный довод выдвигался государственным обвинителем и в ходе судебного разбирательства и обоснованно был судом опровергнут. Проанализировав доказательства, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о невозможности постановления обвинительного приговора в отношении Мусавузова М.И. и Шуайбова З.Г. по предъявленному им обвинению ввиду нарушения норм законодательства при проведении оперативно-розыскных мероприятий, результаты которых явились основанием для возбуждения в отношении Мусавузова М.И. и Шуайбова З.Г. уголовного дела и были использованы органами следствия при доказывании виновности подсудимых. Как видно из материалов дела и установлено в суде, основанием для возбуждения уголовного дела в отношении Мусавузова М.И. и Шуайбова З.Г. послужили результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно, оперативного эксперимента, проведенного сотрудниками УСБ МВД по РД. 28 июня 2010г. ст. о/у по ОВД УСБ МВД по РД Абдулкадыровым М.М. было вынесено постановление №1746, в котором указано, что подсудимые Мусавузов М.И., Шуайбов З.Г. и Алиев З.Р. при исполнении служебных обязанностей злоупотребляют служебным положением и занимаются вымогательством денежных средств у водителей транспортных средств. Между тем, в вышеуказанном постановлении и в материалах дела отсутствуют основания и доказательства, на основании которых сделан вывод о противоправных действиях Мусавузова М.И. и Шуайбова З.Г. Из оглашенных и исследованных в суде заявления (т.2, л.д. 179) и обращения (т.2, л.д. 181) видно, что непосредственно инспектора ГИБДД Мусавузов М.И. и Шуайбов З.Г. не указаны как лица, вымогающие взятки с водителей. В соответствии с п.2 ст.7 ФЗ «об ОРД» основанием для проведения оперативного эксперимента, как и иных оперативно-розыскных мероприятий, должны быть ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения «о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела». При проведении оперативно-розыскных мероприятий не допускается провокация взятки в целях искусственного создания доказательств совершения преступления. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе», оперативный эксперимент должен быть проведен в связи с проверкой заявления о вымогательстве взятки. Такое заявление должно быть зарегистрировано в установленном порядке, заявителю должны быть разъяснены нормы об ответственности за заведомо ложный донос. По настоящему же уголовному делу, подобное заявление о вымогательстве взятки сотрудниками ГИБДД Мусавузовым М.И. и Шуайбовым З.Г. до проведения оперативного эксперимента в УСБ МВД по РД не поступало. В качестве лица, оказывающего помощь при проведении оперативного эксперимента был привлечен Эмчиев С.М., которому оперативные сотрудники разъяснили необходимость нарушить в ходе проведения ОМ ПДД, т.е. превысить скорость и совершить обгон, выехав на полосу встречного движения с пресечением непрерывной разделительной полосы с превышением скорости, что нарушило права и интересы иных участников дорожного движения. Как показал Эмчиев ему было поручено преднамеренно совершить нарушение Правил дорожного движения, чтобы в дальнейшем вступить в диалог с работниками ДПС по поводу освобождения его от административного наказания в виде лишения водительских прав за денежное вознаграждение (взятку). Как видно из материалов дела и подтверждается исследованным в суде протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, Эмчиев неоднократно просил работников ДПС не составлять на него протокол и не изымать его водительские права, при этом предлагая денежное вознаграждение. По мнению суда первой инстанции, при проведении оперативного эксперимента были нарушены также требования и ст.3 ФЗ «Об ОРД», предусматривающей осуществление ОРД на принципах законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, требований УПК РФ, предусматривающего необходимость соблюдения закона при производстве по уголовному делу и запрещающего осуществление действий и принятие решений, создающих опасность для жизни и здоровья человека (ст.ст.7 и 9). Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд посчитал, что результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий не могли явиться основаниями для возбуждения уголовного дела и не могут быть использованы при доказывании виновности Мусавузова М.И. и Шуайбова З.Г. в совершении инкриминируемого им деяния, поскольку ст.89 УПК РФ запрещает использование в процессе доказывания результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам. Суд обоснованно пришел к выводу о невозможности постановления обвинительного приговора в отношении Мусавузова М.И. за пособничество в получении взятки должностным лицом лично в пользу взяткодателя за незаконное бездействие, и подсудимого Шуайбова З.Г. в получении должностным лицом взятки лично в пользу взяткодателя за незаконное бездействие, в связи с чем Мусавузов М.И. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33-ч.2 ст.290 УК РФ и Шуайбов З.Г. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ, оправданы на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. По мнению судебной коллегии, суд верно пришел к выводу о том, что Мусавузов М.И. и Шуайбов З.Г. подлежат оправданию ввиду отсутствия в их действиях состава преступления. При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА : приговор Бабаюртовского районного суда РД от 2 сентября 2011 года в отношении оправданных Мусавузова Магомедали Ильмугаджибовича и Шуайбова Закарьява Гасановича оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя, заместителя прокурора Бабаюртовского района РД Карагишиева Э.Г. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: