Судья Ибрагимов А.М. Дело № 22-1526-11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Махачкала 01 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Седрединова З.Б., судей Мамалиева М.И. и Ибрагимовой А.М., при секретаре Магомедове Г.М., рассмотрела в судебном заседании от 01 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Левашинского районного суда РД от 26 сентября 2011 года, которым ФИО1, родившийся <дата>, холостой, инвалид второй группы, ранее не судимый, осужден по ст. 111 ч.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года ФИО1 судом признан виновным в умышленном причинении вреда здоровью Ахмедова Ш.М. в виде проникающего колото-резанного ранения в плевральную полость слева с повреждением нижней доли левого легкого, гемоторакса слева и как опасные для жизни по степени тяжести расцениваются как тяжкий вред здоровью Ахмедова Ш.М. при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании ФИО1 в совершении указанного деяния виновным себя признал полностью. Заслушав доклад судьи Мамалиева М.И., объяснение адвоката Маллаева М.К., поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам и мнение прокурора Голубовой Т.И., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о своей виновности в содеянном, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его несправедливым и чрезмерно суровым, просит его изменить, определив ему наказание, не связанное с лишением свободы или же прекратить дело производством с примирением с потерпевшим. При этом указывает, что по месту жительства он характеризуется положительно, потерпевший простил его, причиненный ущерб потерпевшему полностью возмещен, претензий к нему не имеет. Наступила осень и ему необходимо выехать для продажи шапок, а назначенное наказание препятствует ему выехать на заработки. Проверив материалы деда и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Как усматривается из материалов дела, подсудимый ФИО1 согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, суд обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ. Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в предъявленном обвинении и его действия по ст. 111 ч.1 УК РФ квалифицированы правильно. Как видно из приговора, суд, обсуждая вопрос о назначении меры наказания, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, тяжесть совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При этом обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного судом признаны, его положительная характеристика по месту жительства, признание им своей вины и то, что он является инвалидом 2 группы. Отягчающих его вину обстоятельств судом не установлены. С учетом указанных обстоятельств судом в отношении ФИО1 назначено справедливое наказание, соответствующее тяжести совершенного им преступления и данным о его личности, в пределах санкции статьи, по которой он осужден, обоснованно усмотрев основания для применения к нему положений ст. 73 УК РФ. В связи с этим судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Остальные доводы, приведенные адвокатом в своей жалобе, являются несостоятельными, поскольку они не основаны на приговоре и наказание осужденному назначено с учетом требований ст. 316 УПК РФ и ст. 61 УК РФ. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 25 УПК РФ. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не имеется. Оснований для изменения приговора и смягчения назначенного ФИО1 наказания по доводам его кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Левашинского районного суда РД от 26 сентября 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий – Судьи –