Судья Алиев М.Г. Дело № 22к– 1477 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Гончарова И.А. судей: Ибрагимовой А.М. и Умариева М.М. при секретаре Алишаеве А. рассмотрела в судебном заседании в г.Махачкале 3 октября 2011 года кассационную жалобу адвоката Музалевой С.Р. в интересах Агаева А.М. на постановление Советского районного суда г.Махачкалы от 24 сентября 2011 года, которым в отношении Агаева Арсланали Магомедсултановича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Как следует из представленного материала, в ходе личного досмотра Агаева А.М. в правом кармане спортивных брюк обнаружен и изъят медицинский шприц с наркотическим средством – дезоморфин, массой 2,02 гр., который последний хранил при себе без цели сбыта. 23 сентября 2011г. возбуждено уголовное дело в отношении Агаева А.М. и Гусейнова Р.М. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. По подозрению в совершении указанного преступления 23.09.2011г. в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ Агаев А.М. был задержан. Заслушав доклад судьи Ибрагимовой А.М., выступление адвоката Кадыровой З.М., просившей постановление суда отменить, мнение прокурора Межидова С.Д., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе адвокат Музалева С.Р. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное и избрать в отношении Агаева А.М. меру пресечения, не связанную с лишением свободы. По мнению автора жалобы, избирая Агаеву А.М. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд не учел обстоятельства, связанные с тем, что Агаев А.М. подозревается в совершении преступления средней тяжести, имеет семью, в том числе <.> ребенка, страдает <.>, по месту жительства характеризуется положительно, не намерен скрываться от следствия и суда. Проверив материал и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии с ч.3 ст.108 УПК РФ при необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу, и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства. Как следует из постановления ст.дознавателя УФСКН РФ по РД, заключение под стражу Агаева А.М. вызывается тем, что он ранее судим за преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, за которое судимость не погашена, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать установлению истины по делу, а также для обеспечения исполнения приговора по делу. Избирая Агаеву А.М. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд правильно обосновал это тем, что имеются исключительные обстоятельства, необходимые для избрания меры пресечения в виде заключения Агаева А.М. под стражу, учёл то, что Агаев А.М. подозревается в совершении преступления средней тяжести, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия, продолжать заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу. Как следует из материала, суд первой инстанции при избрании меры пресечения в отношении Агаева А.М. в полной мере выполнил требования ст.ст. 97, 99 УПК РФ. Голословными являются доводы адвоката о том, что, избирая Агаеву А.М. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд не учел наличие у него семьи, в том числе <.> ребенка, то, что Агаев страдает <.>, по месту жительства характеризуется положительно. Указанные доводы адвоката не подтверждаются какими-либо объективными данными. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления суда в отношении Агаева А.М. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Советского районного суда г.Махачкалы от 24 сентября 2011 года в отношении Агаева Арсланали Магомедсултановича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Музалевой С.Р. в интересах Агаева А.М. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: 1. 2.