Судья Абдурахманов Ш.Я.

Дело № 22-1532-11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 01 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего Седрединова З.Б.,

судей Мамалиева М.И. и Гарунова И.З.,

при секретаре Магомедове Г.М.,

рассмотрела в судебном заседании от 01 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденной ФИО23 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 21 сентября 2011 года, которым, рассмотрев дело в апелляционном порядке в отношении осужденной

ФИО26 кызы, родившейся <дата>, по ст. 112 ч.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 6 месяцев. Исковые требования Хутраевой Х.С. удовлетворены частично, взыскано с ФИО23 в пользу Хутраевой Х.С. 24396 рублей в счет возмещения материального ущерба и 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного ей преступлением,

оставлен приговор мирового судьи судебного участка №97 Ленинского района г. Махачкалы от 15 августа 2011 года без изменения, а апелляционная жалоба ФИО23 – без удовлетворения.

В судебном заседании подсудимая ФИО23 в совершении указанного деяния виновной себя не признала.

Заслушав доклад судьи Мамалиева М.И., объяснения осужденной ФИО23 и ее адвоката Зайналова З.Э., поддержавших жалобу по изложенным в ней доводам, выступление потерпевшей ФИО6 и мнение прокурора Голубовой Т.И., полагавших необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденная ФИО23 выражает несогласие с приговором мирового судьи и с постановлением судьи апелляционной инстанции, считает их необоснованными, просит отменить и вынести в отношении себя оправдательный приговор.

При этом указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд оставил без оценки то обстоятельство, что обращение Хутраевой Х.С. с заявлением в правоохранительные органы было 06 октября 2009 года, тогда как причинение ей телесных повреждений имело место 20.08.2009г., то есть обращение в правоохранительные органы имело место через 46 дней. Скорую помощь Хутраева Х.С. не вызывала, за медицинской помощью в приемно-диагностическое отделение РКБ МЗ РД в период с 20.08.по 31.08.2009 года не обращалась и не доставлялась. Учет указанных обстоятельств повлияло бы на оценку других доказательств, на которых основан обвинительный приговор. Судом не конкретизировано, в чем объективно выражаются ее действия, в то время как самой потерпевшей утверждается, что в ее избиении участвовало двое лиц. Выводы судов о том, что ФИО23 наносила удары в различные части тела Хутраевой Х.С., основаны на предположениях и голословных домыслах. Как видно из материалов дела, обстоятельства, подлежащие доказыванию, такие как время, место, способ и другие в ходе судебного следствия не установлены и сторона обвинения их не представила.

На жалобу осужденной ФИО23 адвокат Вагидов Я.В. и потерпевшая Хутраева Х.С. представили свои возражения, в которых просят судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Выводы суда апелляционной инстанции о законности и обоснованности приговора мирового судьи от 15 августа 2011 года в отношении ФИО23 являются правильными, поскольку основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в постановлении.

Как обоснованно указано в постановлении суда апелляционной инстанции, оценивая каждое доказательство в отдельности и в совокупности с точки зрения допустимости и достоверности, доводы ФИО23 о своей невиновности в содеянном не нашли своего подтверждения.

Допрошенные в судебном заседании подсудимая не отрицали факта возникшего скандала между нею и Хутраевой Х.С. и ругательства нецензурными словами, произошедшего 20.08.2009г., примерно в 08 часов 15 минут, а также то, что она узнала от участкового уполномоченного Аллахверенова С.Р., что Хутраева Х.С. находится в больнице, и что она написала заявление на нее по факту ее избиения. На следующий день она пришла в центральную больницу к Хутраевой Х.С., чтобы узнать, что случилось, и почему она написала заявление в милицию. В ходе беседы Хутраева Х.С. стала просить ее, чтобы она отдала ей два метра земли от их участка и тогда она заберет заявление по факту ее избиения. Она не стала слушать Хутраеву Х.С. и ушла домой.

Помимо показаний самой подсудимой, виновность ее в содеянном подтверждается показаниями потерпевшей Хутраевой Х.С., свидетелей Мугзирова И.Т., Маликовой М.М., Хутраева Р.Ш., Джамалдинова М.Б., Абдулхалимовой М.О., Абдулхалимовой С.И., Гитиновой У.М., Гаргацева Ш.О., данными в ходе судебного заседания мирового судьи и другими доказательствами, а именно: - выписным эпикризом 13/0823, согласно которому Хутраева Х.С. находилась в отделении нейрохирургии РКБ с диагнозом ушиб головного мозга легкой степени, ушиб плечевого отдела позвоночника и ушиб мягких тканей лица и головы; актом медицинского обследования №2663 от 07.09.2009г., заключением эксперта ГУ СМЭ МЗ РД №714 от 13.03.2010г., согласно которому у Хутраевой Х.С. установлены повреждения: ушиб мягких тканей головы, ушиб головного мозга легкой степени, кровоподтеки правого плеча и правой голени. Эти повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении и в медицинской карте Хутраевой Х.С., и как влекущие за собой расстройства здоровья по степени тяжести квалифицируются как средний вред здоровью, а также приведенными в приговоре другими доказательствами.

Показаниям свидетелей Везировой А.Н., Махмудова Р.Ш., и Кулиева В.Ш., судом первой инстанции правильно дана соответствующая критическая оценка, поскольку они являются родственниками подсудимой.

Также дана соответствующая оценка судом показаниям свидетелей Агамирзоева М.И., Агамирзоевой Р.М. и Мусаевой М.Б.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах мировой судья и суд апелляционной инстанции правильно установили фактические обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о виновности ФИО23 в совершении преступления, за которое она осуждена.

Приведенные доказательства получили в приговоре мирового судьи и постановлении суда апелляционной инстанции надлежащую оценку, не вызывают сомнений в их достоверности, допустимости и достаточности, полностью опровергают доводы кассационной жалобы о невиновности ФИО23 в совершении вмененного ей деяния.

Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката о том, что суд оставил без оценки то обстоятельство, что обращение Хутраевой Х.С. с заявлением в правоохранительные органы было 06 октября 2009 года, тогда как причинение ей телесных повреждений имело место 20.08.2009г., то есть обращение в правоохранительные органы имело место через 46 дней. Скорую помощь Хутраева Х.С. не вызывала, за медицинской помощью в приемно-диагностическое отделение РКБ МЗ РД в период с 20.08.по 31.08.2009 года не обращалась и не доставлялась. Учет указанных обстоятельств повлияло бы на оценку других доказательств, на которых основан обвинительный приговор. Судом не конкретизировано, в чем объективно выражаются ее действия, в то время как самой потерпевшей утверждается, что в ее избиении участвовало двое лиц. Выводы судов о том, что ФИО27 наносила удары в различные части тела Хутраевой Х.С., основаны на предположениях и голословных домыслах. Как видно из материалов дела обстоятельства, подлежащие доказыванию, такие как время, место, способ и другие в ходе судебного следствия не установлены и сторона обвинения их не представила, также являются несостоятельными, так как аналогичные доводы рассмотрены в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции и им дана соответствующая оценка, с чем соглашается и судебная коллегия.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО23 в содеянном и ее действия по ст.112 ч.1 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Наказание осужденным назначено в соответствии с законом, с учетом требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность подсудимой, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление суда апелляционной инстанции – Ленинского районного суда г. Махачкалы от 21 сентября 2011 года в отношении ФИО28 кызы оставить без изменения, а ее кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –