Судья Исаев Р.М. Дело № 22к– 1469

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего Увайсова Б.З.

судей Ибрагимовой А.М. и Гаджимагомедова Т.С.

при секретаре Кулунчакове А.А.

рассмотрела в судебном заседании в г.Махачкале 30 сентября 2011 года кассационную жалобу адвоката Гасангусенова Г.К. в интересах подозреваемого Халилова М.М. на постановление Кизлярского районного суда РД от 27 сентября 2011 года, которым в отношении Халилова Марата Мамедовича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

25.09.2011г. Халилов М.М. задержан в порядке ст.91 УПК РФ в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ.

25.09.2011г. в отношении Халилова М.М. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.222 УК РФ.

Как следует из представленного материала, 25 сентября 2011 года при проведении ОРМ около кафе «Алимубарак», расположенного возле федеральной автодороги «Кавказ» недалеко от <адрес> РД, при досмотре спортивного рюкзака, принадлежащего Халилову М.М., обнаружены и изъяты: предмет, обмотанный черной изоляционной лентой с выведенными проводами и автомобильным дистанционным управлением и одна граната ф-1 с запалом.

Заслушав доклад судьи Ибрагимовой А.М., выступление адвоката Гасангусенова Г.К., просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Алиева М.Р., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе адвокат Гасангусенов Г.К. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, и избрать в отношении подозреваемого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В обоснование жалобы указывается, что судом в постановлении не указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых вынесено решение суда.

По мнению автора жалобы, судом не учтено то, что Халилов М.М. подозревается в совершении преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, не намерен скрываться от органов следствия и суда.

Проверив материал и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, что судом в постановлении не указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых вынесено решение суда, являются несостоятельными.

Суд, в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в пределах предоставленных ему полномочий, рассмотрел ходатайство дознавателя ОД МВД РФ по Кизлярскому району Рамазанова Р.Н. и обоснованно избрал в отношении подозреваемого Халилова М.М. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Рассматривая ходатайство дознавателя и избирая меру пресечения в отношении Халилова М.М. в виде заключения под стражу, суд правильно обосновал это тем, что в представленных материалах имеются достаточные основания для избрания указанной меры пресечения.

Как видно из представленного материала, Халилов М.М. подозревается в совершении преступления средней тяжести, направленного против общественной безопасности, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

С учетом изложенного, суд первой инстанции посчитал необходимым удовлетворить ходатайство дознавателя об избрании Халилову М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Необоснован довод жалобы адвоката о том, что при решении вопроса о мере пресечения судом не учтено то, что Халилов М.М. подозревается в совершении преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, не намерен скрываться ор органов следствия и суда.

Суд первой инстанции при избрании меры пресечения в отношении подозреваемого Халилова М.М. в полной мере выполнил требования ст.ст.97, 99 УПК РФ, где наряду с тяжестью преступления, в совершении которого подозревается Халилов М.М., также учел и данные о его личности и иные обстоятельства.

Предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления суда в отношении Халилова М.М. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Кизлярского районного суда РД от 27 сентября 2011 года в отношении Халилова Марата Мамедовича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Гасангусенова Г.К. в интересах подозреваемого Халилова М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: