Судья Гасанов Ш.О. Дело № 22к – 1465

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего Увайсова Б.З.

судей: Ибрагимовой А.М. и Гаджимагомедова Т.С.

при секретаре Кулунчакове А.А.

рассмотрела в судебном заседании в г.Махачкале 30 сентября 2011 года кассационную жалобу адвокатов Магомедовой С.А., Сусланова М.А. и Юнусова Р.С. в интересах обвиняемого Юнусова Н.С. на постановление Советского районного суда г.Махачкалы от 20 сентября 2011 года, которым продлён срок содержания под стражей Юнусова Надыра Сайрудиновича, 12.10.1985 г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 -295 УК РФ, до 21 ноября 2011 года включительно.

23.07.2011г. в отношении Юнусова Н.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

31.07.2011г. Юнусову Н.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33-ст.295 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу №102493 продлен до 21 ноября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ибрагимовой А.М., выступление адвоката Магомедовой С.А. в интересах обвиняемого Юнусова Н.С., просившей постановление суда отменить, мнение прокурора Ибрагимова М.М., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе адвокаты просят постановление Советского районного суда г.Махачкалы от 20 сентября 2011 года отменить, как незаконное, и освободить Юнусова Н.С. из-под стражи.

В обоснование своих доводов авторы жалоб указывают, что Юнусову Н.С. продлен срок содержания под стражей безосновательно.

Отмечают, что судом в постановлении не приведены обстоятельства, свидетельствующие о том, что Юнусов Н.С., оставаясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, скрыться от органов следствия и суда. Ссылка на одно лишь обвинение в совершении тяжкого преступления, недостаточна для решения вопроса о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу.

Также, по мнению авторов жалобы, Юнусов не имеет никакого отношения к инкриминируемому ему органами следствия деянию.

Судом не разъяснены процессуальные права Юнусову Н.С., не разъяснено право Юнусова Н.С. о рассмотрении кассационной жалобы с его участием.

Судом не учтено и то, что Юнусов ранее не судим, работает оперуполномоченным уголовного розыска Хасавюртовского РОВД, характеризуется положительно.

Проверив материал и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о необоснованном продлении в отношении Юнусова Н.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными.

Суд, в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в пределах предоставленных ему полномочий, рассмотрел ходатайство следователя и обоснованно продлил в отношении обвиняемого Юнусова Н.С. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Рассматривая ходатайство следователя и продлевая в отношении обвиняемого Юнусова Н.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд правильно обосновал это тем, что Юнусов Н.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу, оснований для изменения данной меры пресечения не имеется.

Кроме того, как видно из постановления, судьей принято во внимание и то, что по делу необходимо выполнить ряд следственных действий: допросить руководство ОВД по Хасавюртовскому району по вопросам прохождения службы обвиняемого Юнусова Н.С., изъять табельное оружие у обвиняемого Юнусова Н.С. для сравнительного баллистического исследования с гильзой, обнаруженной в ходе осмотра места происшествия, решить вопрос о проведении психофизиологической экспертизы для проверки доводов обвиняемого Юнусова Н.С. и др.

Доводы жалобы о том, что Юнусов Н.С. не имеет никакого отношения к инкриминируемому ему деянию, подлежат отклонению как несостоятельные на данном этапе. Судья, рассматривая ходатайство об избрании либо продлении подозреваемому, обвиняемому в качестве меры пресечения заключения под стражу, не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом ему деянии.

Необоснованны, по мнению судебной коллегии, и доводы жалобы о том, что Юнусову Н.С. не были разъяснены его процессуальные права, в том числе и право о рассмотрении кассационной жалобы с его участием.

Как видно из протокола судебного заседания от 20.09.2011г., обвиняемому Юнусову Н.С. были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, также разъяснены сроки и порядок обжалования вынесенного постановления суда о мере пресечения (л.д. 35 и 37).

Доводы жалобы о том, что суд не учел обстоятельства, связанные с отсутствием у Юнусова Н.С. прежних судимостей, положительной характеристикой его с места работы – ОУР ОВД по Хасавюртовскому району, также несостоятельны.

Как следует из материала, суд первой инстанции при избрании меры пресечения в отношении Юнусова Н.С. выполнил требования ст.99 УПК РФ, где наряду с тяжестью преступления, в совершении которого подозревался Юнусов Н.С., учел и данные о его личности, роде занятий и иные обстоятельства.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления суда от 20.09.2011г. в отношении Юнусова Р.С. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Советского районного суда г.Махачкалы от 20 сентября 2011 года в отношении Юнусова Надыра Сайрудиновича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвокатов Магомедовой С.А., Юнусова Р.С. и Сусланова М.А. в интересах обвиняемого Юнусова Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: