Судья Литвинова В.М. Дело № 22к – 1452

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего Увайсова Б.З.

судей Ибрагимовой А.М. и Седрединова З.Б.

при секретаре Магомедове Г.М.

рассмотрела в судебном заседании в г.Махачкале 28 сентября 2011 года кассационную жалобу адвоката Газиева А.Х. в интересах обвиняемого Магомедова С.А. на постановление Кизлярского районного суда РД от 16 сентября 2011 года, которым продлён срок содержания под стражей Магомедова Саадулы Алиевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, до 21 ноября 2011 года включительно.

19.05.11г. Магомедов С.А. задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ.

20.05.11г. постановлением судьи Кизлярского районного суда РД в отношении подозреваемого Магомедова С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

23.05.2011г. Магомедову С.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 222 ч.1, 222 ч.1 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого.

Постановлением судьи Кизлярского районного суда РД от 16 августа 2011г. в отношении Магомедова С.А. продлен срок содержания под стражей до 21 сентября включительно.

Заслушав доклад судьи Ибрагимовой А.М., выступление адвоката Абдуразакова К.М. в интересах обвиняемого Магомедова С.А., просившего постановление судьи отменить, мнение прокурора Алиева М.Р., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе адвокат Газиев А.Х. просит постановление судьи Кизлярского районного суда РД от 16 сентября 2011 года отменить, как незаконное.

В обоснование своих доводов автор жалобы указывает, что Магомедову С.А. продлен срока содержания под стражей безосновательно.

Отмечает, что судом в постановлении не приведены обстоятельства, свидетельствующие о том, что Магомедов С.А., оставаясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, скрыться от органов следствия и суда. Доводы следствия и суда являются голословными.

Также, по мнению автора жалобы, судом не учтено наличие у Магомедова С.А. постоянного места жительства, <.>.

Проверив материал и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о необоснованном продлении в отношении Магомедова С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, по мнению судебной коллегии, являются необоснованными.

Суд, в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в пределах предоставленных ему полномочий, рассмотрел ходатайство ст.следователя по ОВД СЧ СУ при МВД по РД Абакарова С.П. и обоснованно продлил в отношении обвиняемого Магомедова С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Рассматривая ходатайство следователя и продлевая в отношении обвиняемого Магомедова С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд правильно обосновал это тем, что Магомедов С.А. обвиняется в совершении умышленных преступлений, направленных на подрыв общественной безопасности и устоев общества, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у Магомедова С.А. какого-либо заболевания, препятствующего продлению срока его содержания под стражей, а равно не приведены обстоятельства, указывающие на изменение оснований, учтенных при избрании Магомедову С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Кроме того, как обоснованно следует из постановления судьи, по делу необходимо выполнить требования ст.ст.217, 218, 220 УПК РФ.

Доводы жалобы о том, что суд не учел обстоятельства, связанные с наличием у Магомедова С.А. постоянного места жительства, семьи и двоих детей, также подлежат отклонению как несостоятельные.

Как следует из материала, суд первой инстанции при избрании меры пресечения в отношении Магомедова С.А. в полной мере выполнил требования ст.99 УПК РФ, где наряду с тяжестью преступления, в совершении которого подозревался Магомедов С.А., учел и данные о его личности, семейное положение, род занятий и иные обстоятельства.

Эти обстоятельства также учтены и при последующих продлениях меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Магомедова С.А.

Предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления судьи от 16.09.2011г. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Кизлярского районного суда РД от 16 сентября 2011 года в отношении Магомедова Саадулы Алиевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Газиева А.Х. в интересах обвиняемого Магомедова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: