кассационное определение

Судья Гаджимурадова Н.М.

Дело № 22-1553-11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 08 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего Увайсова Б.З.,

судей Мамалиева М.И. и Гарунова И.З.,

при секретаре Алишаеве А.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 08 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Дербентского городского суда РД от 01 сентября 2011 года, которым

ФИО1, родившийся <дата>, разведенный, инвалид второй группы, ранее судимый приговором Докузпаринского районного суда РД от 23 декабря 2005 года по ст. 228.1 ч.1, 228.1 ч.1 УК РФ с применением ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 28 октября 2008 года освободившийся условно-досрочно на 11 месяцев 22 дня,

осужден по ст.232 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по ст.228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

по ст.ст. 30 ч.1-228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 судом признан виновным в организации и содержании по месту своего жительства по адресу: г. Дербент, пер. Красноармейский 52, кв. 22 притона для потребления наркотических средств – опия, который систематически посещали его знакомые наркопотребители, а также по четырем эпизодам в незаконном сбыте наркотических средств – опия и в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотического средства - опия в крупном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 в совершении указанных деяний виновным себя не признал.

Заслушав доклад судьи Мамалиева М.И., объяснение адвоката Уцумуева А.Д. поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам и мнение прокурора Керимова С.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить.

При этом указывает, что приговор основан на показаниях двух наркозависимых свидетелей Абубакарова Б.К. и Мамедова М.Э., которые подосланы оперативными работниками УФСКН и они проходят свидетелями по другим возбужденным делам по сбыту наркотиков. Факта сбыта наркотиков и полученных денег за сбыт, контрольной закупки, видеосъемки или же прослушивания телефона не имеется, соответственно вина его в сбыте наркотиков не установлена. Заявленное им ходатайство следователю о проведении очной ставки со свидетелями Абубакаровым Б.К. и Мамедовым М.Э. необоснованно неудовлетворенно, а имеющийся в деле документ об этом сфальсифицирован. Он употребляет наркотики и в этой связи дал деньги Мамедову М.Э., чтобы тот купил ему наркотик и принес, а употребили его вместе с ним. Суд противоречивым показаниям стороны обвинения соответствующую оценку не дал. Уголовно дело в отношении него сфабриковано. Он инвалид 2 группы, получил повышенную дозу облучения на Чернобыльской АЭС, каждый год он должен проходить освидетельствование и специальное лечение, кроме этого он ВИЧ инфицирован и болеет гепатитом «С». На его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и его бывшая супруга, которая нигде не работает. С учетом указанных обстоятельств он просит вынести в отношении справедливое, основанное на законе решение. Он наркотики никому не сбывал, признает лишь то, что он является потребителем наркотиков, которые помогают ему смягчить боль и страдания по состоянию его здоровья.

На жалобу осужденного государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Дербента Курабеков Т.В. представил свои возражения, в которых просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в содеянном являются правильными, поскольку основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре.

Так, подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что он страдает опийной наркоманией, употребляет наркотическое средство опийный раствор внутривенно. За две недели до его задержания он познакомился с Мамедовым М.Э., который предложил ему достать для него опий для изготовления наркотического раствора. Он передал деньги Мамедову М.Э., и последний занес опий к нему домой 23.06.2011г. Мамедов М. пришел к нему с ранее не знакомым ему Абубакаровым Б. Он приготовил опийный раствор и втроем они употребили, каждый, введя себе в вену опийный раствор разовым шприцом. Он передал Мамедову М. еще деньги для приобретения наркотического средства – опия ему. 24.06.2011г. к нему в квартиру пришли Абубакаров Б. и Мамедов М., последний принес приготовленный опийный раствор в миске. У него в квартире они добавили туда воду и каждый из них ввели дозу себе. В это время к нему домой пришли работники наркоконтроля и ознакомили его с постановлением судьи о даче разрешения на обследование – осмотр его жилища. При осмотре работник наркоконтроля показал ему, что у него в комнате за телевизором опий и предложил ему взять этот опий и передать ему, что он и сделал. В связи с чем на смывах с его рук были обнаружены следы наркотического раствора.

Свидетель Кичибеков З.Р. в судебном заседании показал, что в начале июня 2011 года в ходе проведения их подразделением оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и пресечение преступлений, поступила информация о том, что Касимов Р.М. по месту своего жительства организовал и содержит притон для потребления наркотических средств. 23 июня 2011 года он с разрешения руководства вместе с коллегами провели ОРМ «Наблюдение» за жилищем ФИО1, где ранее им знакомые наркопотребители Мамедов М.Э. и Абубакаров Б.К. зашли в дом ФИО1 и скрылись с поля зрения, через некоторое время вышли, предъявив им служебные удостоверения, и с согласия последних доставили их в наркодиспансер и установили наркотическое опьянение. Далее Абубакарова Б.К. и Мамедова М.Э. доставили в отдел Дербентского наркоконтроля, где в присутствии независимых граждан произвели их личные досмотры, отобрали объяснения, в ходе чего они пояснили, что приобрели раствор наркотического средства – опий за 1000 рублей у ФИО1 и употребили его у ФИО1 дома. 24 июня 2011 года он с разрешения руководства вместе с коллегами на основании постановления Дербентского городского суда РД направились домой к ФИО1 для проведения ОРМ «Обследование-осмотр жилища» вместе с приглашенными понятыми – Курбановым И.М. и Девришевым Н.Ш., примерно в 12 часов, зашли ФИО1 домой по адресу: <адрес> <адрес>, где кроме ФИО1 также находились Абубакаров Б.К., Мамедов М.Э. и их внешние признаки указывали на наркотическое опьянение. В ходе осмотра, проведенного ими в присутствии ФИО1 и независимых граждан установлено, что на кухне, в центре на полу обнаружена и изъята металлическая эмалированная миска белого цвета с наслоениями темно-коричневого цвета. Возле мусорного ведра в полимерном пакете обнаружены и изъяты два использованных одноразовых медицинских шприца. В жилой комнате №1 за диваном на полу обнаружена и изъята металлическая миска белого цвета с наслоениями темно-коричневого цвета, радом с миской обнаружен и изъят использованный одноразовый медицинский шприц. За телевизором на картонной коробке обнаружен и изъят полимерный сверток белого цвета с веществом темно-бурого цвета. С поверхности металлической эмалированной миски белого цвета, обнаруженной в кухне, изъяты два следа пальцев рук, которые были перекопированы на две светлые дактилопленки. С поверхности одного использованного одноразового медицинского шприца, обнаруженного в кухне, изъят один след пальца руки, который был перекопирован на светлую дактилопленку. Изъятые вещи упаковали в желтый полимерный пакет, опечатали печатью и скрепили подписями присутствующих лиц. По результатам проведенного ОРМ был оформлен акт обследования, где был зафиксирован ход ОРМ. Далее они все вместе с ФИО1 направились в отдел Дербентского наркоконтроля, где в присутствии независимых граждан Абдуллабеков М.М. произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено и изъято не было. Затем у ФИО1 были изъяты смывы с полости рта, пальцев и ладоней рук и срезы ногтей пальцев рук, оттиски пальцев и ладоней рук на дактилоскопическую карту. У Абубакарова Б.К., Мамедова М.Э. и ФИО1 отобрали объяснения. ФИО1 отказался от дачи объяснения, а Абубакаров Б.К. и Мамедов М.Э. пояснили, что приобрели раствор наркотического средства – опий, за 1000 рублей каждый у ФИО1 и употребили его у ФИО1 дома. Кроме этого они были освидетельствованы врачом наркологом.

Аналогичные показания в судебном заседании дали свидетели Абдуллабеков М.М., Тагиров И.К., Мехтиев Т.К.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Абубакаров Б.К. показал, что он является потребителем наркотических средств. Наркотики употребляет путем введения инъекции в вену. В последнее время, на протяжении последней недели наркотическое средство «опийный раствор» он приобретает и употребляет у своего знакомого ФИО1 Руслана, который проживает в г. Дербент по пер. Красноармейский, дом №52 кв. 22. 23 июня 2011 года он встретил своего знакомого Магомеда, у которого поинтересовался, куда тот идет, последний ответил, что собирается к Руслану, он сказал, что тоже идет к Руслану и с просьбой обратились к Руслану, что им нужно для употребления наркотическое средство «опийный раствор», на что Руслан дал согласие и пригласил их в квартиру, где в их присутствии приготовил из наркотического средства - опий, раствор опия набрал в одноразовый медицинский шприц и передал ему, он в свою очередь передал Руслану деньги в сумме 1000 рублей и там же у Руслана дома путем инъекции в вену употребил раствор опия, после чего в его присутствии Магомед передал Руслану деньги в сумме 1000 рублей. Руслан набрал в одноразовый медицинский шприц раствор опия и передал его Магомеду, последний там же путем инъекции в вену употребил раствор опия. После этого они поблагодарили Руслана, попрощались и ушли. Примерно в 150 метрах от дома Руслана к ним подъехала автомашина сотрудников наркоконтроля и попросили их проехать с ними на медицинское освидетельствование, на что они дали свое согласие. После освидетельствования их доставили в Дербентский МРО УФСКН РФ по РД, где произвели личный досмотр и отобрали объяснения. 24 июня 2011 года они с Магомедом по ранее достигнутой договоренности аналогичным образом путем инъекции в вену употребили опийный раствор у Руслана. После этого они поблагодарили Руслана, собирались уходить и когда Рулан открыл двери в квартиру вошли несколько молодых людей, которые представились сотрудниками Дербентского наркоконтроля и в присутствии независимых граждан ознакомили хозяина квартиры в постановлением суда на осмотр-обследование жилища Руслана, которое последний прочитал и подписал, далее его и Магомеда сотрудник наркоконтроля доставил в здание Дербентского наркоконтроля, где произвели его личный досмотр, после чего его и Магомеда отвезли в наркологический диспансер г. Дербента, где освидетельствовали на предмет употребления наркотических средств. Затем снова доставили в Дербентский МРО, где отобрали объяснение.

Свидетель Курбанов И.М. в судебном заседании показал, что он с ранее незнакомым Девришевым Н.Ш. участвовал в качестве независимого гражданина при осмотре-обследовании жилища ФИО1 24 июня 2011 года в жилище ФИО1 находились ранее ему не знакомые Мамедов М.Э. и Абубакаров Б.К., все втроем находились в состоянии наркотического опьянения. При осмотре жилища были обнаружены и изъяты полимерный пакет с бурым веществом, 2 миски с наслоениями темного цвета, использованные разовые медицинские шприцы. После доставления ФИО1 в их присутствии был произведен личный досмотр ФИО1, при нем ничего запрещенного не было обнаружено, у него были отобраны на исследование смывы с рук, полости рта и состриги ногтей.

Показания свидетелей Кичибекова З.Р., Абдуллабекова М.М., Тагирова И.К., Мехтиева Т.К., Абубакарова Б.К., данные в судебном заседании, согласуются между собой и полностью подтверждаются показаниями свидетеля – понятого Курбанова И.М., данными в судебном заседании, а также согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: - рапортом об обнаружении признаков преступления; актами медицинского освидетельствования о том, что Мамедов М.Э., Абубакаров Б.К. и ФИО1 в момент доставления находились в состоянии наркотического опьянения; актом обследования жилища ФИО1 от 24.06.2011г.; заключением ЭКО УФСКН РФ по РД от 11.07.2011г. о том, что два следа узоров пальцев рук, изъятые с поверхности эмалированный металлической миски пригодны для идентификации личности и оставлен большим пальцем правой руки ФИО1, дактилоскопическая карта, на имя которого представлена на сравнительное исследование; заключением эксперта за №035/11 от 12.07.2011г., согласно выводам которого вещество темно-бурого цвета, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра жилища ФИО1, является наркотическим средством – опий сухая масса 1,32гр. На ватном тампоне со смывами с ладоней, пальцев рук и на срезах ногтевых пластин, изъятых у ФИО1 выявлены наркотически активный опийный алкалоид – морфин в следовых количествах. На поверхности двух эмалированных металлических мисок белого цвета и на внутренних поверхностях трех использованных медицинских шприцов выявлены наркотически активный алкалоид – морфин в следовых количествах; а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд, проанализировав показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании, а также свидетелей по делу и, оценив их в совокупности с другими исследованными судом доказательствами по делу, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в содеянном.

Приведенные доказательства получили в приговоре надлежащую оценку, не вызывают сомнений в их достоверности, допустимости и достаточности, полностью опровергают доводы кассационной жалобы осужденного о своей невиновности в содеянном.

Доводы жалобы осужденного о том, что он употребляет наркотики и в этой связи дал деньги Мамедову М.Э., чтобы тот купил ему наркотик и принес, а употребили его вместе с ним. Суд противоречивым показаниям стороны обвинения соответствующую оценку не дал, являются несостоятельными, поскольку не основаны на материалах дела, они также рассмотрены в ходе судебного разбирательства и судом им дана надлежащая оценка, с чем соглашается и судебная коллегия.

Доводы жалобы о том, что он инвалид 2 группы, получил повышенную дозу облучения на Чернобыльской АЭС, каждый год он должен проходить освидетельствование и специальное лечение, кроме этого он ВИЧ инфицирован и болеет гепатитом «С». На его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и его бывшая супруга, которая нигде не работает, судом также рассмотрены и учтены при назначении вида и меры наказания.

Каких-либо сведений о том, что дело расследовано и судом рассмотрено необъективно и с нарушением норм уголовно-процессуального закона и уголовное дело в отношении ФИО1 сфабриковано, по делу не имеется.

Всем представленным суду доказательствам, в том числе перечисленным в кассационной жалобе, судом дана правильная оценка. Выводы суда надлежащим образом мотивированы.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в содеянном и его действия по ст.ст. 232 ч.1; 228.1 ч.1; 228.1 ч.1; 228.1 ч.1; 228.1 ч.1; 30 ч.1-228.1 ч.2 п. «б» УК РФ судом квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с законом, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности, тяжести совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора в отношении ФИО1 по доводам его кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дербентского городского суда РД от 01 сентября 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –