<.> Дело № 22 – 1502/ 2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Махачкала 24 октября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Гимбатова А.Р.

судей – Курбанова М.М. и Ибрагимовой А.М.

при секретаре Шуаеве Д.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Магомедова В.К. в интересах осужденного Абдурахманова М.М. и кассационное представление государственного обвинителя Магомедова М.Г. на приговор Советского районного суда г. Махачкалы РД от 19 сентября 2011 года, которым

, <.> не судимый,

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения.

Дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением на основании главы 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи , выслушав адвоката , поддержавшего доводы кассационной жалобы адвоката Магомедов В.К. в интересах осужденного и прокурора , просивших изменить приговор с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору, незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Указанное преступление им совершено 21 июля 2011 года на <адрес>, при обстоятельствах подробно описанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Магомедов В.К., представлявший интересы осужденного , считает приговор несправедливым, так как, суд не учел, что осужденный женат, имеет четверых несовершеннолетних детей на иждивении, трудоустроился, характеризуется положительно. Доводы суда, о том, что осужденный может продолжить заниматься преступной деятельностью противоречит ст. 86 УК РФ. Просит изменить приговор, назначенное наказание считать условным с применением ст. 73 УК РФ.

Государственный обвинитель в кассационном представлении указывает, что судом приговор постановлен без учета требований ст. 61 УК РФ, то есть наличия несовершеннолетних детей и положительной характеристики, поэтому является незаконным и необоснованным. Просит изменить приговор, назначенное наказание считать условным с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Доводы кассационной жалобы адвоката Магомедов В.К. о том, что судом при вынесении приговора не учтены обстоятельства, смягчающие наказание, являются несостоятельными.

При постановлении приговора, судом учтены как смягчающие наказание обстоятельства то, что признал вину и раскаялся, положительно характеризуется и, что имеет четверых несовершеннолетних детей.

Вместе с тем, суд при назначении наказания учел также, что ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, является потребителем наркотических средств.

При назначении вида и размера наказания суд, принял во внимание и учел характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и учетом этих обстоятельств, суд назначил подсудимому справедливое наказание.

Судебная коллегия считает, что с учетом личности осужденного, совершенного им преступления, что он ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности и склонен к потреблению наркотических средств, суд правильно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, так как указанные обстоятельства в своей совокупности давали суду право сделать вывод о склонности осужденного к совершению преступлений.

Кроме того, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается только наличие малолетних детей, хотя, суд может признать таковым и наличие несовершеннолетних детей.

Таким образом, доводы кассационной жалобы и кассационного представления о том, что при назначении наказания судом не учтены личность , наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей и положительной характеристики, судебная коллегия считает несостоятельными, так как в приговоре при назначении наказания и определения его вида и размера, все указанные обстоятельства учтены полностью.

Доводы кассационной жалобы и кассационного представления о том, что суд учел при назначении наказания погашенные судимости , так как они не должны повлечь за собой юридические последствия, суд считает несостоятельными, так как судом при постановлении приговора погашенные судимости не учтены: для признания рецидива (ст.18 УК РФ); для назначения вида исправительного учреждения (ст.58 УК РФ); как обстоятельство отягчающее наказание (ст.63 УК РФ); для назначения наказания при рецидиве преступлений (ст.68 УК РФ).

Судом учтены обстоятельства неоднократного привлечения ранее к уголовной ответственности осужденного, как лишь характеризующие его личность данные, свидетельствующие о склонности его к совершению преступлений.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы и кассационного представления осужденного, судебная коллегия не находит, а нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Советского районного суда г. Махачкалы РД от 19 сентября 2011 года в отношении оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката и кассационное представление прокурор– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: