Судья ФИО5 Дело № Кассационное определение г. Махачкала <дата> Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Алиева М.Н. судей Гаджимагомедова Т.С., Ибрагимова С.Р. при секретаре Акаеве А.М. рассмотрела в судебном заседании от <дата> кассационное представление государственного обвинителя и дополнение к нему, на приговор Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым Мусаев Ю.М., <дата> рождения, уроженец <адрес> РД, прож.: <адрес>, ул. <адрес>, судимый приговором Кумторкалинского районного суда РД от <дата> к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно <дата> осужден по ч.1 ст.113 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ окончательно Мусаеву Ю.М. назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Органами предварительного следствия Мусаев Ю.М. обвинялся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2 группой лиц по предварительному сговору из хулиганских побуждений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Заслушав доклад судьи Гаджимагомедова Т.С., мнение прокурора Голубовой Т.И., поддержавшей кассационное представление и полагавшей необходимым отменить приговор, объяснение адвоката Бейбутова А.И. в интересах осужденного Мусаева Ю.М., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия установила: В кассационном представлении государственного обвинителя и дополнении к нему ставится вопрос об отмене приговора в отношении Мусаева Ю.М., как незаконного и необоснованного и возвращении уголовного дела на новое рассмотрение. В обоснование представления указано, что суд необоснованно переквалифицировал действия Мусаева Ю.М. с ч.3 ст.111 УК РФ, за преступление совершенное по предварительному сговору с Мусаевым Ю.М. В возражениях на кассационное представление, адвокат Бейбутов А.И. в защиту интересов Мусаева Ю.М. полагает приговор законным, обоснованным и просит оставить его без изменения, а кассационное представление без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, возражений на него, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям. Материалами уголовного дела установлено, что в результате нанесенных подсудимым Мусаевым Ю.М. потерпевшему ФИО2 ФИО21 нескольких ударов битой в область головы, последнему причинены ушиб головного мозга тяжелой степени; ушибы, гематомы мягких тканей головы и лица; ушибленные раны верхней губы слева, подбородочной области справа, которые согласно заключения эксперта № 2837 от 24.09.2009 г. относятся убы слева, подбородочной области справа, котоорое соглоасно головы и лица; ушибленные раны верхнк категории телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью. Данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего ФИО18 ФИО19, свидетелей ФИО11, ФИО9, ФИО12, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО2 ФИО20 свидетелей ФИО13, ФИО11, а также протоколом предъявления для опознания по фотографии от 28.07.2010 г. из которого следует, что потерпевший ФИО2 среди предъявленных на опознание фотографий лиц с уверенностью опознал и указал на Мусаева Ю.М., как на лицо, которое 22 сентября 2009 года в караоке-клубе «Цепеллин», расположенного по ул. Коркмасова, 93 г. Махачкалы принимал участие в массовой драке и несколько раз ударил битой по голове ФИО3; протоколом выемки записи видео-наблюдения с камеры видео- наблюдения от 23.09.2009 г.; протокола осмотра данной видеозаписи, согласно которому 22.09.2009 г. в 23 часа 19 минут в коридоре караоке - клуба «Цепеллин» собираются люди, где выясняют отношения, после чего произошла групповая драка, где изображенный Мусаев Ю.М., участвующий в групповой драке наносит несколько ударов бейсбольной битой по голове ФИО2 ФИО22; протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2009 г., в ходе которого в помещении караоке-клуба «Цепеллин», изъял фрагмент пули, следы вещества бурого цвета на ватном тампоне, окурок, рубашку розовую; На основании указанных доказательств, органами следствия действия Мусаева Ю.М., выразившиеся в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2 ФИО23 квалифицированы по п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ. Между тем, судебная коллегия находит обоснованными и правильными выводы суда первой инстанции о необходимости переквалификации действий Мусаева Ю.М. на ч.1 ст.113 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта. Данные выводы судом сделаны на основании следующих материалов уголовного дела. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что он работает врачом - травматологом больницы города Кизилюрта. Подсудимый Мусаев Юсуп приходится ему троюродным братом. 22.09.2009 г. Мусаев Юсуп позвонил ему на мобильный телефон, и попросил поскорее прийти к нему домой. В этот период времени он находился в г. Махачкала, где проходил стажировку около 2 месяцев. Мусаев Юсуп обратился к нему за медицинской помощью, с жалобами на боли в голове и спине. Сказал, что произошла массовая драка в кафе. По жалобам Юсупа он сделал вывод, что у него сотрясение головного мозга. У него была амнезия, он был неадекватен и не оценивал свое физическое состояние, не мог сопоставить события и даты. Поскольку Юсуп нуждался в госпитализации, он предложил Юсупу лечь в больницу, так как сотрясение требует стационарного лечения, но Юсуп отказался от стационара, и он провел ему курс лечения на дому: делал внутривенно уколы на протяжении 11 дней и назначил прием лекарственных препаратов в течение полутора месяцев. Лечение ему проводил он сам. У Юсупа он видел кровоподтеки в области нижней челюсти и кровоподтеки на спине. Им же был поставлен ему диагноз - сотрясение головного мозга, тяжелой степени. Кроме того, из заключения судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы за № 377 от 18.11.2010г., проведенной в Республиканском психоневрологическом диспансере г. Махачкала следует, что анализ представленных материалов уголовного дела и данных настоящего клинико-психологического исследования свидетельствуют о том, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния Мусаев Ю.М. находился в состоянии аффекта, протекающего по типу эмоционального напряжения, оказывающего существенное влияние на сознание и поведение. На пике эмоционального напряжения в процессе переживания обиды, унижения у Мусаева Ю.М., произошла аффективно обусловленная разрядка в агрессивных действиях. В момент совершения инкриминируемых Мусаеву Ю. действий, он находился в состоянии физиологического аффекта. При этом, судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции, признавшего данные выводы экспертов объективными, достоверными, соответствующими установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам. Кроме того, судебная коллегия находит необоснованными и подлежащим отклонению доводы кассационного представления государственного обвинителя о том, что указанное заключение экспертов не соответствует установленным законом требованиям и не может быть положено в основу переквалификации деяний Мусаева Ю.М. Приведенные в кассационном представлении такие недостатки заключения, как нераскрытие значения выражения "мнестические функции несколько ослаблены", смысла предложения – "В момент совершения преступления Мусаев Ю.М. не обнаруживал также признаков временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения", а также допущенные орфографические ошибки в написании фамилии потерпевшего, по мнению судебной коллегии и как об этом обоснованно указано в возражениях адвоката Бейбутова А.И., не являются существенными, ставящими под сомнение объективность и обоснованность результатов проведенной экспертизы. Не мотивированы, по мнению судебной коллегии, и доводы кассационного представления о слабой компетенции экспертов, проводивших данное исследование. Заключение экспертов в полной мере соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, выводы экспертов содержат ответы на поставленные перед ними вопросы, в связи с чем, судом по мнению судебной коллегии, обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о вызове в судебное заседание специалистов, проводивших указанную экспертизу, а также о назначении повторной экспертизы. Не является, по мнению судебной коллегии, безусловным основанием для осуждения Мусаева Ю.М. по п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ, за преступление совершенное по предварительному сговору с Мусаевым Ю.М. Необходимость переквалификации действий именно Мусаева Ю.М. на ч.1 ст.113 УК РФ судом в приговоре мотивирована и судебная коллегия находит эти выводы суда обоснованными и соответствующими материалам уголовного дела. При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы кассационного представления государственного обвинителя в части квалификации действий Мусаева Ю.М. подлежащими отклонению. Наказание, назначенное Мусаеву Ю.М. является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного, назначено оно с соблюдением требований ст.ст.6, 60 и 70 УК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что дело рассмотрено необъективно и односторонне, как об этом указывается в кассационном представлении государственного обвинителя, не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> в отношении Мусаева Ю.М. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: