Судья Мутаев М.А. дело №22к 1227

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> <дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего – Алиева М.Н.

судей – Рамазанова С.М. и Гаджимагомедова Т.С.

при секретаре – Ибрагимове А.М.

рассмотрела в судебном заседании от <дата>

кассационную жалобу адвоката Вагидова Я.В. на постановление Кировского районного суда <адрес> от <дата>, которым в отношении

, <.> г.р., уроженца <адрес> РД, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, -

продлен срок содержания под стражей до 4 месяцев, т.е. до <дата>

Заслушав доклад судьи Рамазанова С.М., объяснения адвоката Вагидова Я.В., просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Межидова С.Д., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ.

Старший следователь СЧ СУ МВД РД Тагилаев Т.А. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Постановлением Кировского районного суда <адрес> от <дата> ходатайство удовлетворено, и срок содержания под стражей продлен до 4 месяцев, т.е. до <дата>

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене постановления по тем основаниям, что выводы о необходимости продления срока содержания под стражей судом не мотивированы, фактически дело завершено расследованием и какой-либо необходимости в изоляции не имеется; намерений скрываться от органов следствия и оказать воздействие на участников судопроизводства не имеет; имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, вина его материалами дела не установлена, расследование дела органами следствия затягивается умышленно.

Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению.

По смыслу ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определении ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» суду при рассмотрении ходатайства о применении меры пресечения заключения под стражу или о продлении срока ее действия по собственной инициативе или по ходатайству участников судебного разбирательства в каждом случае надлежит обсуждать вопрос о возможности применения к подозреваемому, обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Судом эти требования закона нарушены.

Как видно из представленных материалов, не судим, имеет постоянное место работы и жительства, является двукратным чемпионом мира по армспорту, мастером спорта международного класса, характеризуется положительно, на его иждивении находятся супруга и двое малолетних детей, ущерб потерпевшему возмещен полностью и последний претензий к не имеет, в настоящее время по делу выполнен основной объем следственных действий, фактических данных, свидетельствующих о том, что может воспрепятствовать производству по делу, не имеется.

В связи с чем доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Кассационную жалобу адвоката Вагидова Я.В. удовлетворить.

Постановление судьи Кировского районного суда <адрес> от 03 августа о продлении срока содержания под стражей в отношении изменить, избрав в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста.

Установить предусмотренные ст. 107 УПК РФ ограничения: запретить общаться со свидетелями по делу; получать и отправлять корреспонденцию, вести переговоры с использованием любых средств связи, покидать место постоянного жительства (квартиру, в которой проживает) в период времени с 20 часов вечера до 7 часов утра.

Из – под стражи освободить.

Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на начальника Дербентского ГОВД.

Председательствующий

Судьи