Судья Мирзаев М.С.

Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда <данные изъяты> в составе:

председательствующего – Увайсова Б.З.

судей - Рамазанова С.М. и Мамалиева М.И.

при секретаре – Магомедове Г.М.

рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу Абдулхаликова А.А. на постановление судьи Кайтагского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба Абдулхаликова А.А. о признании незаконным постановления следователя Со при Дербентском РОВД Хандадашева М.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Абакарова Х. по ст. 264 УК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Рамазанова С.М., объяснения Абдулхаликова А.А. и его адвоката Уцумиева А.Д., просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Голубовой Т.И., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Абдулхаликов А.А. обратился в суд с жалобой о признании постановления следователя Со при Дербентском РОВД Хандадашева М. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Абакарова Х.А. по ст. 264 ч.1 УК РФ незаконным.

Постановлением Кайтагского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы Абдулхаликова А.А. отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене постановления судьи и указывается, что вывод о признании постановления следователя незаконным, является необоснованным, поскольку доследственная проверка по материалу проведена необъективно; опрошенные по материалу лица дали ложные объяснения.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора <адрес> Расулов С.Р. просит постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно ст. 148 УПК РФ при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

По смыслу ст. 264 УК РФ основанием наступления ответственности помимо тяжести наступивших последствий и нарушения правил эксплуатации транспорта является наличие причинной связи между наступившими последствиями и действиями лица, управляющего автомобилем или же эксплуатирующего транспортное средство.

Наличие такой причинной связи между наступившими последствиями и действиями Абакарова Х.А. из представленных материалов не усматривается.

Более того, по факту получения травмы несовершеннолетним Абдулхаликовым А. вопреки утверждениям в жалобе, по материалу неоднократно проводилась доследственная проверка с опросом всех причастных лиц, проведена судебно-медицинская экспертиза.

Судом также учтено, что к моменту рассмотрения жалобы материал по факту получения травмы Абдулхаликовым А. не сохранен в связи с истечением срока хранения материалов данной категории.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Кайтагского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ «об оставлении жалобы Абдулхаликова А.А. без удовлетворения» - оставить без изменения, а кассационную жалобу Абдулхаликова А.А. – без удовлетворения.

председательствующий

судьи