Судья Сунгуров Р.Г. Дело № 22-1054 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> <дата> Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе: председательствующего – Гарунове И.З. судей – Рамазанова С.М. и Седрединова З.Б. при секретаре – Кадырове А.О. рассмотрела в судебном заседании от <дата> кассационную жалобу на постановление судьи Каспийского городского суда РД от <дата>, которым жалоба о признании незаконным действий (бездействий) Каспийского ГОВД о непринятии процессуального решения по ее обращению о подделке документов, - возвращена заявителю для устранения недостатков. Заслушав доклад судьи Рамазанова С.М., мнение прокурора Голубовой Т.И., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании действий (бездействий) должностных лиц Каспийского ГОВД незаконным. Постановлением судьи Каспийского городского суда РД от <дата> жалоба возвращена для устранения недостатков. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене постановления суда по тем основаниям, что Каспийским ГОВД не проведена проверка ее заявления о совершенном преступлении и не принято предусмотренное законом процессуальное решение по факту выдачи фиктивной доверенности нотариусовм. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене. Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными, мотивированными. Постановление судьи по результатам проверки законности и обоснованности решений дознавателя, следователя, прокурора должно быть мотивированным и содержащим подробное обоснование выводов, к которым пришел судья в результате рассмотрения жалобы. Судом эти требования закона нарушены. Как видно из представленных материалов, обратилась в МВД РД с заявлением организовать проверку и принять процессуальное решение по факту выдачи нотариусом <адрес> Амировой Ж.Г. фиктивной доверенности от имени <.> по которому органам предварительного расследования надлежало принять процессуальное решение, предусмотренное ст.ст. 144-146 УПК РФ, однако, судом указанное обстоятельство, оставлено без какой-либо правовой оценки. В связи с изложенным, довод кассационной жалобы о том, что судом оставлено без внимания факт непринятия процессуального решения по ее заявлению о совершенном преступлении, - судебная коллегия считает обоснованным. При наличии таких обстоятельств постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал – направлению на новое судебное рассмотрение, при котором необходимо устранить указанные недостатки. При новом рассмотрении необходимо устранить указанные нарушения закона, в полном объеме проверить доводы сторон, после чего принять основанное на законе решение. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Каспийского городского суда РД от <дата> о возвращении жалобы отменить, удовлетворив кассационную жалобу Материал на новое судебное рассмотрение направить в тот же суд в ином составе.