Судья Корголоев А.М. дело №22к- 1160

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> <дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего – Гимбатова А.Р.

судей – Рамазанова С.М. и Курбанова М.М.

при секретаре – Испагиеве А.А.

рассмотрела в судебном заседании от <дата>

кассационную жалобу адвоката Омарова З.Л. на постановление Хасавюртовского городского суда РД от <дата>, которым в отношении

, 1961 г.р., уроженца <адрес> РД, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.223 ч.2 и 167 ч.2 УК РФ -

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Рамазанова С.М., объяснения адвоката Омарова З.Л., просившего постановление отменить, мнение прокурора Мурзагельдиева Ш.О., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 223 ч.2 и 167 ч.2 УК РФ.

Старший следователь СО при ОВД <адрес> Хадиков Т.Т. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Хасавюртовского городского суда РД от <дата> ходатайство удовлетворено.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене постановления по тем основаниям, что судом при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу нарушены требования ст.ст. 97, 99 УПК РФ; в постановлении не приведены конкретные обстоятельства, обосновывающие необходимость избрания данной меры пресечения; судом не проверено его алиби.

Утверждается также, что Атабаев Г.Г. имеет постоянное место жительства, ранее не судим, характеризуется положительно.

Изучив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определении ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В постановлении следователя о возбуждении ходатайства на заключение под стражу указано, что подозревается в совершении в том числе и тяжкого преступления, оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить преступную деятельность.

Судья, согласившись с доводами, приведенными в ходатайстве, избрал меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судом учтено также, что преступление совершено на почве сложившихся в течение длительного времени неприязненных отношений между подозреваемым и потерпевшим ФИО7

Ссылка в жалобе на то, что судом не рассмотрено алиби подозреваемого , не может служить основанием для отмены постановления судьи, поскольку данные сведения подлежат доказыванию в ходе предварительного расследования, в с вязи с чем суд не может предрешать вопросы, которые в последствии могут стать предметом судебного разбирательства.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы, приведенные в обоснование необходимости отмены данной меры пресечения, являются необоснованными.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Хасавюртовского городского суда РД от <дата> об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого оставить без изменения, а кассационную жалобу его адвоката Омарова З.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи