Судья ФИО1 Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> <дата> Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда <.> в составе: председательствующего – Увайсова Б.З. судей – Рамазанова С.М. и Ибрагимова И.М. при секретаре – Магомедове Г. рассмотрела в судебном заседании от <дата> кассационную жалобу Асланова Ф.А. на постановление Дербентского районного суда РД от <дата>, которым жалоба Асланова Ф.А. о признании постановления следователя от <дата> о возбуждении уголовного дела в отношении него по ст. 111 ч.1 УК РФ незаконным, - оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Рамазанова С.М., объяснения Асланова Ф.А, просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Ефремова Ю.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Асланов Ф.А. обратился в суд с жалобой о признании незаконным постановления следователя от <дата> о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 111 УК РФ незаконным. Постановлением Дербентского районного суда РД от <дата> жалоба Асланова Ф.А. оставлена без удовлетворения. В кассационной жалобе Асланов Ф.А. просит постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным. При этом в обоснование своей позиции ссылается на то, что дело в отношении него возбуждено без достаточных оснований спустя 4 месяца после случившегося; ранее по материалу неоднократно проводилась проверка, по результатам которой было отказано в возбуждении уголовного дела. Утверждается также, что конфликт между ним, с одной стороны, и ФИО7, его родственником ФИО10, с другой стороны, возник на почве сложившихся ранее между ними неприязненных отношений; последние в нетрезвом состоянии ворвались во двор его дома, совершили неправомерные действия в отношении него и его семьи, в ходе которого он вынужден был применить оружие с целью предотвращения их незаконных действий. В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора <адрес> Назиров Н.Б. и представитель потерпевшего Фетуллаев Н.А. просят постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок, предусмотренный законом. Как видно из материала, в данном случае следователем с соблюдением указанных требований закона и в рамках своих полномочий по факту причинения огнестрельного ранения Аслановым Ф.А. ФИО7, квалифицируемое как тяжкий вред здоровью, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ. Принятое им решение о возбуждении уголовного дела в рамках компетенции судебная коллегия признает правильным. Довод жалобы о том, что уголовное дело возбуждено без учета того, что ФИО7 и ФИО10 ворвались во двор его (Асланова Ф.А.) дома и последние совершили в отношении него и его семьи неправомерные действия, не может служить основанием для отмены постановления, поскольку на данной стадии суд не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемых, а также собранным материалам, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в ходе предварительного следствия. В связи с изложенным оснований для отмены постановления судьи не имеются. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Дербентского районного суда РД от <дата> «об отказе в удовлетворении жалобы Асланова Ф.А.» оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: 1. 2.