Судья Исаибов М.Г.

Дело № 22- 1032

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> <дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда <.> в составе:

председательствующего – Гарунова И.З.

судей – Рамазанова С.М. и Асхабова А.А.

при секретаре – Кадырове А.О.

рассмотрела в судебном заседании от <дата> кассационное представление заместителя прокурора <адрес> ФИО2 на постановление судьи Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, которым жалоба защитника Магомедова М.М. о признании постановления ст. следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по <.> ФИО3 от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Магомедова М.М. о назначении судебно-психиатрической экспертизы в отношении обвиняемого ФИО6, -

удовлетворена.

Заслушав доклад судьи Рамазанова С.М., объяснения адвоката Магомедова М.М., просившего постановление суда оставить без изменения, мнение прокурора Голубовой Т.И., полагавшего необходимым постановление судьи отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением ст. следователя СО по <адрес> ФИО3 от <дата> отказано в удовлетворении ходатайства защитника Магомедова М.М. о назначении судебно-психиатрической экспертизы в отношении обвиняемого по ст. 105 ч.1 УК РФ ФИО6

Адвокат Магомедов М.М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании вышеуказанного постановления следователя незаконным.

Постановлением судьи Ленинского районного суда <адрес> постановление следователя признано незаконным.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления судьи по тем основаниям, что постановление суда не основано на законе; в назначении экспертизы следователем отказано, поскольку каких-либо данных, дающих основание для сомнений в психической полноценности обвиняемого в убийстве ФИО6 органы следствия не располагают.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными, мотивированными.

Постановление судьи по результатам проверки законности и обоснованности решений дознавателя, следователя, прокурора должно быть мотивированным и содержащим подробное обоснование выводов, к которым пришел судья в результате рассмотрения жалобы.

Кроме того, как вытекает из положений п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от <дата> «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ на отказ следователя в удовлетворении ходатайства стороны защиты о проведении тех или иных следственных действий, в том числе и производства судебной экспертизы, судья проверяет, не были ли нарушены права участников уголовного судопроизводства при принятии такого решения (ч.4 ст. 159 УПК РФ). При этом судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом эти требования закона нарушены.

Как видно из представленных материалов, судом каких-либо нарушений требований ч.4 ст. 159 УПК РФ, допущенных органами следствия, не установлено в чем выразилось нарушение прав участников уголовного судопроизводства, создающего гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права, в постановлении не указано.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что имеются предусмотренные законом основания для назначения судебно-психиатрической экспертизы, судебная коллегия признает преждевременным.

Более того, согласно ч.3 ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласие руководителя следственного органа.

Производство судебной экспертизы уголовно-процессуальным законом не отнесено к действиям, требующим получение судебного решения.

Кроме того, суд, признав постановление следователя незаконным, вышел за рамки полномочий, предусмотренных ч.5 ст. 125 УПК РФ, указав в резолютивной части своего постановления обязать следователя назначить судебно-психиатрическую экспертизу.

В связи с изложенным постановление не может быть признано законным и обоснованным.

При новом рассмотрении необходимо устранить указанные нарушения закона, в полном объеме проверить доводы сторон, после чего принять основанное на законе решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Кассационное представление заместителя прокурора <адрес> ФИО2 удовлетворить.

Постановление Ленинского районного суда <адрес> от <дата> о признании незаконным постановления ст. следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по <.> Магомедова М.М. от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Магомедова М.М. о назначении судебно-психиатрической экспертизы в отношении обвиняемого ФИО6 отменить.

Материал на новое судебное рассмотрение направить в тот же суд в ином составе.