Судья Кадиров А.А. Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> <дата> Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда <.> в составе: председательствующего – Гарунова И.З. судей – Рамазанова С.М. и Июрагимовой А.М. при секретаре – Алишаеве А. рассмотрела в судебном заседании от <дата> кассационную жалобу Исмаилова А.Э. на постановление Ахтынского районного суда РД от <дата>, которым жалоба Исмаилова А.Э. о признании постановления старшего следователя СГ при ОВД по <адрес> от <дата> о возбуждении уголовного дела в отношении него по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ незаконным, - оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Рамазанова С.М., объяснения Исмаилова А.Э. и его представителя Керимова М.О., просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Межидова С.Д., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Исмаилов А.Э. обратился в суд с жалобой о признании незаконным постановления следователя от <дата> о возбуждении уголовного дела по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ незаконным. Постановлением Ахтынского районного суда РД от <дата> жалоба Исмаилова А.Э. оставлена без удовлетворения. В кассационной жалобе Исмаилов А.Э. просит постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным. При этом в обоснование своей позиции ссылается на то, что постановление вынесено с нарушениями процессуальных и материальных норм; выводы изложенные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; дело в отношении него возбуждено без достаточных оснований; постановление имеет односторонний характер; нарушены его конституционные права. Утверждается также, что суд не разобравшись установил, что им причинены ФИО10 телесные повреждения, выражался нецензурной бранью, ворвался в сторожевую будку и вымогал деньги за «крышевание». В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора <адрес> Кадиров А.А. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок, предусмотренный законом. Как видно из материала, в данном случае следователем с соблюдением указанных требований закона и в рамках своих полномочий по факту вымогательства с применением насилия Исмаиловым А.Э. ФИО10, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ. Принятое им решение о возбуждении уголовного дела в рамках компетенции судебная коллегия признает правильным. Довод жалобы о том, что постановление имеет односторонний характер и, что дело в отношении него возбуждено без достаточных оснований, являются не состоятельными, поскольку судом первой инстанции выше приведенные доводы проверены и им дана правовая оценка. В связи с изложенным оснований для отмены постановления судьи не имеются. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Ахтынского районного суда РД от <дата> об отказе в удовлетворении жалобы Исмаилова А.Э. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: 1. 2.