<.> КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Махачкала 25 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Увайсова Б.З., судей Седрединова З. Б. и Мамалиева М.И., при секретаре Магомедове Г.М., рассмотрела в судебном заседании кассационное представление помощника прокурора гор. Каспийска Черкесова К.А. на постановление Каспийского городского суда РД от 30 сентября 2011 года, которым постановлено жалобу ФИО1 удовлетворить. Отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 сентября 2011 года, вынесенное дознавателем ОД отдела МВД России по г. Каспийск, как необоснованное и направить начальнику МВД России по г. Каспийск отдела дознания отдела МВД России по г. Каспийск для устранения допущенных нарушений. Заслушав доклад судьи Увайсова Б.З., мнение прокурора Алиев М.Р., полагавшего постановление суда подлежащим отмене по основаниям, изложенным в кассационном представлении, объяснения Нажаловой А.О. и ее адвоката Ферзулаева Р.А., просивших оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационном представлении помощника прокурора гор. Каспийска Черкесова К.А. ставится вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности о необоснованности и направлении материала на новое рассмотрение. В обоснование представления указывается, что с выводами суда о том, что дознаватель не обосновал и не мотивировал свой вывод о том, что действия Шахабутиновой Э.М. носили неумышленный характера нельзя согласиться, поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о неумышленном характере действий Шахабутиновой Э.М.. Фактически Шахабутинова Э.М., неосторожно причинила вреда средней тяжести здоровью ФИО1 За неосторожное причинение вреда здоровью средней тяжести Уголовным кодексом РФ ответственность не предусмотрена. Все требования закона при рассмотрении заявления ФИО1 соблюдены. Согласно закону судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. Однако при рассмотрении жалобы ФИО1 суд фактически сделал выводы относительно обстоятельств дела и квалификации деяния. При вынесении постановления о признании процессуального действия (бездействия) или решения должностного лица незаконным или необоснованным суд вправе указать, что он обязывает должностное лицо устранить допущенное нарушение. Однако суд с превышением своих полномочий отменил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В возражении на кассационное представление ФИО1 указывает на то, что действия продавца Шахабутиновой Э.М. носили умышленный характер. Этими действиям ей причинен средней тяжести вред здоровью. До настоящего времени она продолжает лечение. Просит оставить постановление суда без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и в возражениях на него, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, а судебный материал - направлению на новое судебное разбирательство по следующим основаниям. В соответствии со ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. По результатам рассмотрения жалобы выносится одно из следующих постановлений: о признании решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и об обязанности устранить допущенное нарушение либо об оставлении жалобы без удовлетворения. Суд не вправе предопределять действия должностных лиц, осуществляющих дознание, расследование и надзор, следовательно, не вправе отменять какие-либо процессуальные решения, принятые должностным лицом. Однако суд, отменив своим решением постановление дознавателя ОД отдела МВД России по г. Каспийску, вторгся в процессуальную деятельность должностного лица прокуратуры, нарушив тем самым заложенные в ст. 15 УПК РФ принципы, согласно которым функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга. Таким образом, суд взял на себя функцию органа уголовного преследования, стороны обвинения, что прямо запрещено законом. С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым отменить постановление суда как незаконное, а судебный материал направить на новое судебное рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду надлежит принять меры к объективному и полному исследованию обстоятельств по материалу и принять законное и обоснованное решение. Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Каспийского городского суда РД от 30 сентября 2011 года, вынесенное по жалобе ФИО1, отменить, удовлетворив кассационное представление помощника прокурора гор. Каспийска. Судебный материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным судьей. Председательствующий Судьи