Судья Вагабова М.Г. Дело №22-185 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе: председательствующего – Алиева М.Н. судей – Рамазанова С.М. и Ибрагимова С.Р. при секретаре - Изиеве Р.Р. рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу адвоката Умарова Р.Т. на постановление Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба Умарова Р.Т. о признании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Исмаилова А.Г. незаконным, - оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Рамазанова С.М., объяснения адвоката Умарова Р.Т., просившего постановление отменить, мнение прокурора Алиева М.Р., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Умаров Р.Т. обратился в суд с жалобой о признании незаконным постановления следователя Нурахмедова Т.Д. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Исмаилова А.Г., сославшись на необходимость прекращения дела по реабилитирующим основаниям. Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Умарова Р.Т. оставлена без удовлетворения. В кассационной жалобе адвокат Умаров Р.Т. просит постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным. При этом в обоснование своей позиции ссылается на то, что постановление суда не является мотивированным; вывод органов следствия о причастности Исмаилова А.Г. в качестве подозреваемого к преступлениям, предусмотренным ст.ст. 317, 208 ч.1, 222 ч.2, 223 УК РФ является предположительным. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене. Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными, мотивированными. Постановление судьи по результатам проверки законности и обоснованности решений дознавателя, следователя, прокурора должно быть мотивированным и содержащим подробное обоснование выводов, к которым пришел судья в результате рассмотрения жалобы. Судом эти требования закона нарушены. Кроме того, в соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» если заявитель обжалует постановление о прекращении уголовного дела, то при рассмотрении такой жалобы судья, не давая оценки имеющимся в деле доказательствам, должен выяснять, проверены ли и учтены ли дознавателем, следователем или руководителем следственного органа все обстоятельства, на которые указывает в жалобе заявитель, и могли ли эти обстоятельства повлиять на вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела. При этом по результатам разрешения такой жалобы судья не вправе делать выводы о доказанности или недоказанности вины, о допустимости или недопустимости доказательств. Как видно из жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, адвокат Умаров Р.Т. указал о том, что из материалов уголовного дела не понятно, как могло получиться так, что на руках у Исмаилова А.Г. обнаружены следы металлизации сурьмы, входящие в состав продуктов выстрела, а на лице их нет. Указанное обстоятельство, как обоснованно указано в кассационной жалобе, судом до конца не проверено и оставлено без какой-либо оценки. При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, является преждевременным. С учетом изложенного постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал – направлению на новое судебное рассмотрение. При новом рассмотрении необходимо устранить указанные нарушения закона, в полном объеме проверить доводы сторон, после чего принять основанное на законе решение. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «об оставлении жалобы Умарова Р.Т. без удовлетворения» отменить, удовлетворив кассационную жалобу. Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Председательствующий Судьи: 1. 2.