Судья Магомедов Я.Р.

Дело №22-195

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего – Сулейманова С.М.

судей - Рамазанова С.М. и Мусаева М.А.

при секретаре – Меджидовой З.Р.

рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационное представление старшего помощника прокурора <адрес> Абдулмуслимова М.К. на постановление судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении

, 1984 г.р., уроженца <адрес>, ранее не судимого, подозреваемого по ст.ст. 158 ч.3 п.»б», 215.3 ч.2 УК РФ, в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения - заключение под стражу, - отказано.

Заслушав доклад судьи Рамазанова С.М., мнение прокурора Алиева М.Р., полагавшего необходимым постановление судьи отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п.»б», 215.3 ч.2 УК РФ.

Постановлением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в избрании меры пресечения в отношении - заключение под стражу отказано.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления судьи по тем основаниям, что судом не принято во внимание то, что подозревается в совершении преступления, относящегося к категории тяжких; оставаясь на свободе, может продолжить преступную деятельность и воспрепятствовать производству по делу, находился в розыске.

Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения виде заключения под стражу в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Из представленных материалов видно, что сторона обвинения сослалась на то, что подозревается в совершении тяжких преступлений – кражи нефти из нефтепровода, а также повреждение магистральных трубопроводов, органами следствия был объявлен в розыск.

Судом, отказывая в избрании меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении , как обоснованно указано в кассационном представлении, указанные обстоятельства не учтены в полной мере.

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным.

При новом рассмотрении материала следует устранить указанное нарушение закона, в полном объеме проверить доводы сторон, после чего принять основанное на законе решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377- 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении отменить, удовлетворив кассационное представление старшего помощника прокурора <адрес> Абдулмуслимова М.К.

Материал на новое судебное рассмотрение направить в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи