Судья Мирошниченко С.Н.

дело № 22-265

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего - Гарунове И.З.

судей - Рамазанова С.М. и Гаджимагомедове Т.С.

при секретаре – Магомедове Г.

рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу адвоката Магомедова А.М. на постановление судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении подозреваемого по ст. 290 ч.4 п.»в» УК РФ

, 1973 года рождения, уроженца <адрес> РД, не судимого -

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Рамазанова С.М., объяснения адвоката Магомедова А.М., просившего постановление отменить, мнение прокурора Ефремова Ю.А., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ш.К. подозревается в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.4 ст. 290 УК РФ.

Следователь по расследованию ОВД СО по <адрес> СУ СК РФ по РД Умалатов Ш.А. обратился с ходатайством в суд об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене постановления судьи по тем основаниям, что судом не учтено то, что имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, на иждивении жена, двое детей; судом не проверена обоснованность подозрения в причастности лица к совершению преступления; постановление суда не мотивировано.

Указывается также о том, что вывод суда о том, что, оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей и воспрепятствовать производству по уголовному делу, является предположительным.

Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определении ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В постановлении следователя о возбуждении ходатайства на заключение под стражу указано, что подозревается в совершении особо тяжкого преступления, оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия, воспрепятствовать производству по делу.

Судья, согласившись с доводами, приведенными в ходатайстве, избрал меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку как видно из представленных материалов, подозревается в совершении особо тяжкого должностного преступления, оставаясь на свободе, может воспрепятствовать производству по делу, и суд в своем постановлении обоснованно сослался на указанные обстоятельства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы, приведенные в обоснование необходимости отмены данной меры пресечения, являются необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого оставить без изменения, а кассационную жалобу его адвоката Магомедова А.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи