Судья Баркуев М.М. Дело № 22- 286 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе: председательствующего - Алиева М.Н. судей - Рамазанова С.М. и Асхабова А.А. при секретаре ФИО2 рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу адвоката Агасиева Р.З. на постановление судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении обвиняемого по ст. 163 ч.3 п.»б» УК РФ , 1982 года рождения, уроженца <адрес>_стальского района РД, ранее не судимого, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Заслушав доклад судьи Рамазанова С.М., мнение прокурора Межидова С.Д., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.3 п.»б» УК РФ. Следователь СЧ СУ при МВД РД обратился с ходатайством в суд об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене постановления судьи по тем основаниям, что задержание произведено в нарушение установленного законом порядка; достаточных оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется. Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным. В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определении ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. В постановлении следователя о возбуждении ходатайства на заключение под стражу указано, что обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить преступную деятельность. Судья, согласившись с доводами, приведенными в ходатайстве, избрал меру пресечения в виде заключения под стражу. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы, приведенные в обоснование необходимости отмены данной меры пресечения, являются необоснованными. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении оставить без изменения, а кассационную жалобу его адвоката Агасиева Р.З. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи