Судья Исмаилов К.С.

Дело № 22-1109/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 18 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РД в составе:

председательствующего Гарунова И.З.,

судей Седрединова З.Б. и Асхабова А.А.,

при секретаре Джафарове Ч.Г.,

рассмотрела в судебном заседании от 18 июля 2011 года кассационное представление помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Билалова Ш.Б. на постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 09 июля 2011 года, которым в отношении

Асильдарова Гаджидада Асильдаровича, <.>, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступлении, предусмотренных ст.ст. 112 ч.2 п. «г» и 286 ч.3 п. «б» УК РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Гарунова И.З. и мнение прокурора Мурзагельдиева Ш.О., полагавшего необходимым постановление судьи отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 112 ч.2 п. «г» и 286 ч.3 п. «б» УК РФ при обстоятельствах, подробно изложенных в ходатайстве следователя.

Следователь по ОВД СО по Кировскому району г. Махачкалы СУ СК РФ по РД Умалатов Ш.А. возбудил перед судом ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Асильдарова Г.А., в удовлетворении которого отказано.

В кассационном представлении помощник прокурора Кировского района г. Махачкалы Билалов Ш.Б. постановление судьи считает незаконным и необоснованным, просит его отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение.

При этом указывает, что Асильдаров Г.А. подозревается в совершении тяжкого преступления, однако судом это не учтено. При отказе в удовлетворении ходатайства следователя в мотивировочной части постановления, суд ссылается на отсутствие у Асильдарова Г.А. судимости, наличие постоянного мета жительства, семьи, малолетнего ребенка, постоянной работы, положительных характеристик с места жительства и работы, а также поручительство за достойное поведение Асильдарова Г.А. начальника отдела участковых оперуполномоченных при ОМ №3 при УВД по г. Махачкала Мусаева М.Д. и старшего оперуполномоченного отдел уголовного розыска ОМ №3 при УВД по г. Махачкала Гасалихмаева М.А. Несмотря на то, что Асильдаров Г.А. имеет постоянное место жительства и работу, он от исполнения своих служебных обязанностей не освобожден, вину в совершении преступлений не признал, что дает основание полагать, что он может оказать давление на свидетелей и потерпевших или иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя судом принято в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99 и 100 УПК РФ.

Суд правильно учел, что в соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида судом должны учитываться кроме тяжести преступления также и сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, семейное положение и другие обстоятельства.

Учтены судом также и то, что Асильдаров Г.А. ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка и проживает с семьей, работает оперуполномоченным ОМ №3 по УВД г. Махачкалы, по месту жительства и по работе характеризуется исключительно положительно, по вызовам следствия является, за его достойное поведение ручаются начальник ОУУМ и ПОМ ОМ №3 УВД г. Махачкалы Мусаев М.Д. и старший оперуполномоченный ОУР ОМ №3 УВД г. Махачкалы Гасалихмаев М.А.

Кроме того, как обоснованно указано в постановлении судьи, следователь в своем ходатайстве ничем не подтвердил то, что Асильдаров Г.А. может скрыться от органов следствия и суда, оказывать давление на потерпевших и свидетелей, а также воспрепятствовать установлению истины по делу.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в отношении Асильдарова Г.А. в виде заключения под стражу.

Доводы кассационного представления о том, что хотя Асильдаров Г.А. имеет постоянное место жительства и работу, он от исполнения своих служебных обязанностей не освобожден, вину в совершении преступлений не признал, что дает основание полагать, что он может оказать давление на свидетелей и потерпевших или иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они судом в полной мере рассмотрены.

Что касается ссылки на тяжесть преступления, в совершении которого подозревается Асильдаров Г.А. то в соответствии со ст. 99 УПК РФ такое обстоятельство само по себе при изложенных обстоятельствах и данных о личности подозреваемого не является основанием для его заключения под стражу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи по доводам кассационного представления судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 09 июля 2011 года в отношении Асильдарова Гаджидада Асильдаровича оставить без изменения, а кассационное представление помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Билалова Ш.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи