№22-1596 судья Гаджимагомедов А.М.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Гимбатова А.Р.

судей Курбанова М.М. и Алиева М.Н.

при секретаре Алишаеве А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 14 ноября 2011 года кассационную жалобу адвоката Увайсова З.Б. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Кумторкалинского районного суда РД от 26 сентября 2011 года, которым

ФИО1, родившийся 03 марта 1976 года, ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 208, ч.3 ст. 222 УК РФ и назначено наказание по ч.2 ст. 208 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, по ч.3 ст. 222 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно приговору, ФИО1 участвовал в вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом при следующих обстоятельствах. Примерно в начале ноября 2010 года добровольно предоставил свое жилье, расположенное в <адрес> РД, членам незаконного вооруженного формирования, руководимого ФИО5 и обязался выполнять их различные поручения, выражающиеся в обеспечении членов их вооруженной группы продуктами питания, жильем и представлением транспортного средства для передвижения.

Он же, в составе организованной группы вместе с ФИО6 и ФИО11, 30 января 2011 года, на своей автомашине марки ГАЗ-322131 (Газель) из п. Тюбе Кумторкалинского района РД в разные населенные пункты Кумторкалинского и Кизилюртовского района незаконно перевозил оружие и боеприпасы к ним.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении не признал.

Заслушав доклад судьи Курбанова М.М., выступление адвоката Кадыровой З.М. в интересах осужденного ФИО1 по доводам кассационной жалобы с просьбой отменить приговор суда, мнение прокурора Алиева М., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В своей кассационной жалобе адвокат ФИО8 просит отменить незаконный и необоснованный приговор суда, а уголовное дело направить на новое рассмотрение. Свои доводы обосновывает тем, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в приговоре не указано, по каким основаниям судом одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты. Не дана надлежащая оценка показаниям ФИО1 об обстоятельствах его психического и физического принуждения со стороны членов НВФ к совершению указанных преступлений. Эти показания им были даны как в ходе всего следствия, так и в судебном заседании, и они согласуются с материалами уголовного дела.

По ст. 222 ч.3 УК РФ какие-либо доказательства вины ФИО1 в материалах дела не имеются и в суд не представлены. Обвинение построено на предположениях. Перевозкой и хранением оружия занимались члены НВФ, которые находились у него дома, и которых он впустил под угрозой жизни и здоровью членов семьи.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности ФИО1 в участии в вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом, и в незаконной перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов являются правильными и основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые получили надлежащую правовую оценку в приговоре суда.

Несмотря на непризнание в ходе судебного заседания осужденным ФИО1 своей вины в инкриминированных преступлениях, его вина полностью установлена представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 не отрицал то обстоятельство, что в ноябре 2010 года предоставлял съемное им домовладение по адресу Кумторкалинский район РД <адрес> троим участникам НВФ, которые в последствии были опознаны как Мирзаев М.М., Хайбулаев С. и Абакаров М.. У них с собой имелись два автомата, пистолет и рация. Указанные лица проживали у него дома примерно 2 недели. За это время он (Гасанов Р.) возил их на принадлежащей ему автомашине Газель в различные населенные пункты Кумторкалинского и Кизилюртовского районов и привозил обратно к себе домой, при этом у них всегда с собой имелось оружие. За время их проживания он обеспечивал их продуктами питания.

С 29 января 2011 года по 01 февраля 2011 года он предоставлял свое домовладение и продукты питания другим участникам НВФ ФИО6 и ФИО11, у которых при себе имелись два автомата, два пистолета и боеприпасы к ним. Он также перевозил их в различные населенные пункты. Данные лица уничтожены в его домовладении в ходе спецоперации 01 февраля 2011 года.

Из показаний Магомедова М.М. (брата ФИО1) следует, что 01 февраля 2011 года, когда находился на соболезновании, ему стало известно, что в съемном его братом ФИО1 домовладении идет спецоперация. Он поехал туда, чтобы забрать супругу и детей своего брата (ФИО1), которые в тот момент находились в указанном домовладении. Забрав их, он вернулся в с. Ахар Новолакского района. Когда им все стало ясно, они хотели, чтобы ФИО1 задержали, но он все-таки скрылся. На следующий день после долгих уговоров он (ФИО1) пришел домой, после чего его и задержали работники полиции.

Из протокола осмотра места происшествия от 02 февраля 2011 года следует, что в съемном ФИО1 домовладении обнаружены два трупа мужского пола, два автомата «Калашникова», два пистолета, ручной пулемет «РПК», боеприпасы к ним, а также фрагмент тротиловой шашки, электродетонатор, радиостанция и другие предметы.

Согласно протоколам предъявления для опознания по фотографии, ФИО1 опознал ФИО11 и ФИО6 как лиц, которым он предоставлял свое жилье, возил в различные населенные пункты, и которые были ликвидированы в его домовладении в ходе проводимой спецоперации.

Анализ доказательств, исследованных в суде, в том числе показания осужденного ФИО1, свидетелей Магомедовой Х., Османовой П., Магомедова М., Магомедова Т., Гасановой А., Гаджиевой И., Магомедова М., Паштаева А., Искиндировой Д., Шенгереевой Д., Хадисовой М., и др., а также протокола осмотра места происшествия от 02.02.2011 года, заключений проведенных по делу экспертиз, протоколов предъявления трупов для опознания, протоколов предъявления для опознания по фотографии, правильно привел суд к выводу о виновности ФИО1 в совершении им инкриминированных ему преступлений.

Судом по делу допрошены свидетели, а также исследованы все доказательства, которые имели значение для правильного разрешения дела и им дана надлежащая оценка.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что дело рассмотрено односторонне, с обвинительным уклоном, без дачи объективной оценки представленным стороной защиты доказательствам, в материалах дела не имеется.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора получены в соответствии с законом с соблюдением требований, предъявляемых к порядку собирания и закрепления доказательств.

Каждое представленное в суд доказательство, в соответствии со ст. 88 УПК РФ суд оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства – достаточности для убеждения суда о виновности ФИО1 в совершении им инкриминированных преступления.

В приговоре изложены мотивы, по которым суд признал одни доказательства правдивыми, и отверг другие.

Доводы в кассационной жалобе о том, что суд неправильно установил фактические обстоятельства происшедшего, что указанные преступления ФИО1 совершены под физическим и психологическим воздействием со стороны членов незаконных вооруженных формирований, также являются необоснованными.

Указанные доводы излагались осужденным и его защитником в ходе судебного заседания суда первой инстанции, где всесторонне и полно проверены,

обоснованно опровергнуты материалами уголовного дела, и им дана надлежащая оценка в приговоре суда, с выводами которой, по мнению судебной коллегии, следует согласиться.

Как правильно установлено судом, ФИО1, будучи допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии адвоката, подробно и последовательно описывал все обстоятельства совершенных им преступлений, признал свою вину в содеянном и раскаялся. При этом, заявления и замечания на протоколы допросов в части неверного изложения его показаний, в указанных процессуальных документах не имеются.

Данная позиция, по мнению коллегии, избрана стороной защиты с целью избежать ФИО1 уголовной ответственности за совершенные им общественно опасные деяния.

О данном обстоятельстве свидетельствует и тот факт, что после отъезда членов НВФ в ноябре 2010 года ни ФИО1, ни его супруга ФИО12, не обратились в правоохранительные органы в связи с угрозами со стороны членов НВФ, не поменяли место жительства, а продолжали проживать по указанному адресу, где впоследствии была проведена спецоперация по ликвидации членов НВФ.

Эти обстоятельства судом также не оставлены без внимания, и им в совокупности с другими исследованными доказательствами, дана в приговоре объективная оценка.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в участии в вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом, и в незаконной перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов, и его деяния по ч.2 ст. 208, ч.3 ст. 222 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, смягчающих вину обстоятельств, а также данных, характеризующих личность осужденного.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Кумторкалинского районного суда РД от 26 сентября 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Увайсова З.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи