Судья Омарова М.А. № 22–1606

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Махачкала 14 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего Гимбатова А.Р.

судей Курбанова М.М. и Алиева М.Н.

при секретаре Алишаеве А.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Шейхмагомедова М.М. на постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 10 октября 2011 года, которым отказано в удовлетворении его жалобы о признании незаконным бездействия прокурора Республики Дагестан Назарова А.И., выразившиеся в не рассмотрении его заявления от 22.07.2011 года в установленные законом сроки.

Заслушав доклад судьи Курбанова М.М., выступление заявителя Шейхмагомедова М.М. по доводам кассационной жалобы с просьбой отменить постановление судьи, мнение прокурора Алиева М., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе Шейхмагомедов М.М. ставит вопрос об отмене постановления судьи ввиду его незаконности и необоснованности. В подтверждение своих доводов указывает, что суд в своем постановлении не дал надлежащей оценки доводам, приведенным им в жалобе. Прокурор РД дал ответ на его жалобу в форме письма, а не постановления, как это предусмотрено ч.2 ст. 124 УПК РФ, при этом не рассмотрел его доводы по существу. Пунктом 12 Приказа Генпрокуратуры РФ от 18.04.2008 года №70 вменен в обязанность прокурорам субъектов РФ о каждом случае совершения прокурорским работником правонарушения, проведения в отношении него проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, однако прокурором Назаровым А.И. проверка по его заявлению не проведена.

Судья вопреки ч.5 ст. 241 УПК РФ лишил права вести аудиозапись, в ходе судебного заседания без соответствующей доверенности представлять интересы прокурора РД незаконно допустил участвовать в судебном заседании прокурора Зубаирова О.З..

Проверив материал, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а ровно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Согласно предусмотренному судебному порядку рассмотрения жалоб, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора с участием сторон, где по результатам рассмотрения выносит одно из следующих постановлений:

1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и его обязанности устранить допущенное нарушение;

2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

При этом, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Однако, указанное требование закона, предусмотренное п.4 ст.7 УПК РФ, судом первой инстанции надлежаще не выполнены.

Как следует из материала, суд, проверяя законность и обоснованность указанных в заявлении Шейхмагомедова М.М. бездействия прокурора Республики Дагестан Назарова А.И., доводы жалобы не исследовал и совокупную оценку во взаимосвязи с исследованными судом доказательствами в постановлении не дал.

По смыслу уголовно-процессуального закона, в целях надлежащей проверки законности и обоснованности обжалуемых действий (бездействия) и решений, судья при рассмотрении жалобы заявителя, в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, исследует все материалы, имеющие значение по делу, при необходимости могут быть истребованы документы и материалы, на которые в жалобе ссылается заявитель.

Как следует, из заявления Шейхмагомедова М.М., адресованного прокурору Республики Дагестан, им оспаривается постановление Дибирова М.Д. от 25 марта 2011 года об отказе в удовлетворении его жалобы и ответ начальника отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов СК Караева А.А. от 25 марта 2011 года, то есть действия должностных лиц по результатам служебной проверки, проведенной прокуратурой РД.

Между тем, суд, рассматривая материал по жалобе Шейхмагомедова М.М. на бездействие прокурора РД Назарова А.И., указанные материалы не исследовал и в судебном заседании их не обозрел, хотя они непосредственно связаны с доводами, указанными заявителем Шейхмагомедовым М. в своей жалобе, ограничившись лишь исследованием в судебном заседании ответа прокурора РД от 10.08.2011 года.

С учетом изложенного, постановление судьи нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, и оно подлежит отмене с передачей материала на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении, суду следует устранить указанные недостатки, всесторонне проверить доводы сторон и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 10 октября 2011 года по результатам рассмотрения жалобы заявителя Шейхмагомедова М.М. отменить, удовлетворив его кассационную жалобу.

Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи