Судья Гаджиев Ш.М. Дело №22-325

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Махачкала 14 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД

в составе:

председательствующего Гимбатова А.Р.

судей: Ибрагимовой А.М. и Магомедрасулова К.Т.

при секретаре Магомедове Г.М.

рассмотрела в судебном заседании от 14 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Насухова М.А. и адвоката Абдулхамидова И.А., осужденного Абдулжалилова Г.И. и адвоката Ибрагимовой З.М. на приговор Ленинского районного суда г.Махачкалы от 25 января 2011 года, которым,

Насухов Магомед Абдулайсович, родившийся <дата> в <адрес> РД, <.>, проживающий по адресу: <адрес>,

осужден по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ УК РФ наказанию в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Абдулжалилов Галбацали Исмаилович, родившийся <.>, проживающий по адресу: <адрес>,

осужден по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ УК РФ наказанию в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору между собой совершили приготовление к сбыту наркотического средства – героин в особо крупном размере, то есть, преступление, предусмотренное ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ибрагимовой А.М., выступление адвоката Абдулхамидова И.А. в интересах Насухова М.А., просившего приговор суда изменить, объяснения осужденного Абдулжалилова Г.И., просившего приговор суда изменить, выступление адвоката Ибрагимовой З.М. в интересах Абдулжалилова Г.И., просившей приговор суда отменить, мнение прокурора Керимова С.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Насухов М.А. просит отменить приговор суда, как необоснованный и незаконный.

В обоснование жалобы Насухов указывает, что вину в инкриминируемом ему деянии он признал, находясь в сильном наркотическом опьянении, что не учтено судом.

Утверждает, что при нем не было обнаружено наркотика, весом 103,8 гр., этот наркотик ему подбросили.

Судом не принято во внимание и то, что он страдает рядом тяжелых заболеваний.

В кассационной жалобе адвоката Абдулхамидова И.А. в интересах Насухова М.А. ставится вопрос о переквалификации действий Насухова М.А. на ч.2 ст.228 УК РФ.

Отмечается, что в уголовном деле отсутствуют какие-либо доказательства виновности Насухова М.А. в инкриминируемом ему деянии.

По мнению автора жалобы, судом не дана надлежащая оценка распечаткам телефонных переговоров между Насуховым и Абдулжалиловым.

При решении вопроса о назначении Насухову М.А. наказания суд не учел того, что он состоит на учете в <.> с 05.08.2009г. с диагнозом <.>, <.> в настоящее время у него прогрессирует <.>. Суд не обсудил вопрос о применении к Насухову М.А. ст.64 УК РФ либо об освобождении его от наказания.

Осужденный Абдулжалилов Г.И. просит приговор суда изменить.

В своей жалобе обосновывает позицию, согласно которой он не занимался сбытом наркотических средств совместно с Насуховым, а приобретал его только для личного потребления.

По мнению Абдулжалилова Г.И., доказательства, подтверждающие его вину, были сфабрикованы органами наркоконтроля.

Адвокат Ибрагимова З.М. просит приговор суда отменить, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы также указывает, что отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие вину Абдулжалилова Г.И. в инкриминируемом ему деянии.

Указывает на нарушения уголовно-процессуального закона, имевшие место при расследовании данного дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Насухова М.А. и Абдулжалилова Г.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку в приговоре суда.

Судом по делу допрошены свидетели, а также исследованы все доказательства, которые имели значение для правильного разрешения дела.

Виновность в инкриминируемых Насухову М.А. и Абдулжалилову Г.И. деяниях подтверждается:

- показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, данными ими в суде и на предварительном следствии, оглашенными показаниями свидетеля ФИО11, подсудимых Абдулжалилова Г.И. и Насухова М.А., данными ими на предварительном следствии в качестве подозреваемых.

Виновность Насухова М.А. и Абдулжалилова Г.И. подтверждается также и письменными доказательствами, исследованными в суде, а именно:

- актом наблюдения, составленным оперативным уполномоченным ОВД ОКЛОН УФСКН РФ по РД от 14.04.2010г;

- протоколами личного досмотра подсудимых Абдулжалилова Г.И. и Насухова М.А. от 14.04.2010г.;

- заключением судебно-химической экспертизы 3182 ф/х от 30.04.2010г.;

- заключением дактилоскопической экспертизы №180 к от 06.05.2010г.;

- актом медицинского освидетельствования от 15.04.2010г.;

- протоколом осмотра предметов от 17.05.2010г.;

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы – трех компакт-дисков от 04.04.2010г.

Вышеуказанные доказательства, послужившие основанием для признания Насухова М.А. и Абдулжалилова Г.И. виновными в предъявленном им обвинении, являются допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, согласующимися между собой, объективными и соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Действия Насухова М.А. и Абдулжалилова Г.И. судом квалифицированы правильно и им дана соответствующая юридическая оценка.

Как верно указано в приговоре, о наличии между подсудимыми предварительного сговора свидетельствуют их согласованные действия и переговоры по телефону, контроль и запись которых проводился на основании судебного решения (т.2, л.д. 7,8,95-159).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания записи их телефонных переговоров от 14.04.2010г. Абдулжалилов спрашивает у Насухова, находившегося в гостинице в <адрес>, взял ли тот то, что интересует его и отдал ли он им тридцатку? На что Насухов отвечает, что отдал и весы тоже отдал и ждет, вот-вот должны принести. Абдулжалилов отвечает, что надеется и ждет, просит звонить, держать его в курсе событий (т.2 л.д.154).

Насухов М.А. и Абдулжалилов Г.И. не отрицали в суде, что в указанном диалоге по телефону, состоявшемуся между ними 14.04.2010г., речь идет о приобретении героина, но утверждали, что героин приобретали для личного употребления, а подсудимый Насухов М.А. утверждал также, что он приобрел у него 20 гр. героина.

Однако согласно упомянутых выше протоколов изъятия у подсудимых изъят героин в размере № гр.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что об умысле подсудимых на сбыт наркотических средств свидетельствует также и размер приобретенного Насуховым М.А. героина.

С учетом изложенного опровергается довод кассационных жалоб об отсутствии доказательств, подтверждающих вину Насухова М.А. и Абдулжалилова Г.И. в инкриминируемых им деяниях.

Довод жалобы осужденного Насухова М.А. об оставлении без внимания обстоятельства, связанного с тем, что вину в инкриминируемом деянии Насухов М.А. признал, находясь в сильном наркотическом опьянении, является несостоятельным.

Данный довод выдвигался и в суде первой инстанции и обоснованно судом опровергнут.

Как указано в приговоре, согласно акту медицинского освидетельствования от 15.04.2010г., проведенного психиатром-наркологом, у Насухова М.А. установлено состояние наркотического опьянения. В то же время освидетельствуемый Насухов М.А. по состоянию своего сознания ориентирован в месте, времени, ситуации и собственной личности (т.2 л.д.82).

Указанные выше показания в качестве подозреваемого Насухов дал в присутствии адвоката Магомедова М.М. По завершению допроса каких-либо замечаний к протоколу ими не принесено (т.1, л.д.57).

Кроме того, в этих показаниях подсудимый Насухов М.А. подробно излагает обстоятельства приобретения им наркотиков, называя имена лиц, у которых он их приобретал и стоимость наркотических средств.

Оглашенные показания Насухова М.А. и Абдулжалилова Г.И., данные ими на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемых, согласуются с совокупностью иных доказательств, поэтому суд признал их правдивыми.

Довод осужденного Насухова М.А. о том, что при нем не было обнаружено наркотика, весом № гр., этот наркотик ему подбросили, подлежит отклонению как голословный, не подтверждающийся материалами дела.

Необоснован также довод жалобы адвоката Абдулхамидова И.А. об оставлении без должной оценки распечаток телефонных переговоров между Насуховым и Абдулжалиловым.

Отсутствуют объективные данные, которые бы давали основание предполагать, что какие-либо доказательства сфальсифицированы, как утверждается в кассационной жалобе осужденного Абдулжалилова Г.И.

При назначении наказания Насухову М.А. и Абдулжалилову Г.И. суд, руководствуясь ч.1 ст. 6 и ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности осужденных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Насухова М.А. суд учел его положительную характеристику по месту жительства, а также состояние его здоровья – Насухов состоит на учете в <.> с диагнозом: <.>, <.>.

С учетом указанных обстоятельств суд назначил Насухову М.А. наказание в виде лишения свободы в возможно минимальных пределах.

Доводы жалобы Насухова М.А. и его защитника об оставлении без внимания обстоятельства, связанного с тем, что Насухов страдает рядом тяжелых заболеваний, соответственно суд не обсудил вопрос о применении к нему ст.64 УК РФ либо об освобождении его от наказания, не могут быть приняты во внимание, как несостоятельные.

Назначая наказание Абдулжалилову Г.И., суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств его положительную характеристику с места жительства, а также то, что его отец – инвалид 1 гр., мать – инвалид 3 гр.

Полагать, что назначенное Насухову М.А. и Абдулжалилову Г.И. наказание является чрезмерно суровым, оснований не имеется.

Каких-либо существенных нарушений закона, влекущих отмену или изменение данного приговора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора в отношении Насухова М.А. и Абдулжалилова Г.И. по доводам кассационных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Ленинского районного суда г.Махачкалы от 25 января 2011 года в отношении Насухова Магомеда Абдулайсовича и Абдулжалилова Галбацали Исмаиловича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденных Насухова М.А. и Абдулжалилова Г.И., адвокатов Абдулхамидова И.А. в интересах Насухова М.А. и Ибрагимовой З.М. в интересах Абдулжалилова Г.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: