Судья Кадыров О.Г. Дело №22-237

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 28 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Алиева М.Н.,

судей: Ибрагимовой А.М., Курбанова М.М.

при секретаре Акавове А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего ФИО5 на приговор Ленинского районного суда г.Махачкалы от 7 февраля августа 2011 года, которым

Гарипов Руслан Тилеппаевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес> <адрес>, <.>, судимый по ст.116 ч.1, 119 ч.1 и 222 ч.1 УК РФ к 2-м годам лишения свободы, освобожденный <дата> по отбытии наказания,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2-м годам и 3-м месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.

По приговору суда, Гарипов Р.Т. признан виновным в том, что 04.12.2010г. примерно в 00ч. 30мин. со двора <адрес> п.<адрес> без цели хищения неправомерно завладел автомобилем «Газель» за номером №, принадлежащий ФИО5

Он же, примерно в 01 час. 15 мин 04.12.2010г. со двора <адрес> п.Н.Хушет без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем «Зил» за номером № принадлежащий ФИО3

Таким образом, ФИО1 дважды совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), т.е. преступления, предусмотренные ч.1 ст.166 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ибрагимовой А.М., выступления потерпевших ФИО5 и ФИО3, просивших приговор суда отменить, мнение прокурора Голубовой Т.И., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной жалобе потерпевший ФИО5 просит приговор суда, как незаконный и необоснованный, отменить и дело направить на новое рассмотрение.

По мнению автора жалобы, приговор суда вынесен в нарушение ст.297 УПК РФ.

Отмечает, что судья первой инстанции незаконно рассмотрел дело в его отсутствие (потерпевшего ФИО5).

Судья не решил вопрос о гражданском иске потерпевшего ФИО5, взыскании ущерба, причиненного ему преступлением.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Довод жалобы о том, что судья рассмотрел уголовное дело в отношении Гарипова Р.Т. в отсутствие потерпевшего ФИО5 является голословным, не подтверждающимся материалами дела.

Как следует из приговора и материалов дела, потерпевший ФИО5 участвовал при рассмотрении уголовного дела в отношении Гарипова Р.Т. (протокол судебного заседания от 25 января 2011г. - л.д.77).

Не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что судом не решен вопрос о гражданском иске потерпевшего.

Согласно ч.2 ст.44 УПК РФ, гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

Как видно из материалов дела, исковое заявление было подано потерпевшим ФИО5 26.01.11г., т.е. после вынесения судом приговора.

Оставление судом гражданского иска потерпевшего без рассмотрения не повлияло на законность и обоснованность постановленного приговора и не является основанием его отмены.

Более того, это не лишает потерпевшего права на рассмотрение его исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение состоявшегося по делу приговора суда, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований отмены или изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы потерпевшего судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Ленинского районного суда г.Махачкалы от 25 января 2011 года в отношении Гарипова Руслана Тилеппаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: