Мировой судья с\у №10 Сулейманов Р.Р.

Судья Ахмедханов М.А. Дело №22-188

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 21 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Алиева М.Н.

судей: Ибрагимовой А.М. и Гаджимагомедова Т.С.

при секретаре Изиеве Р.Р.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Хизриевой С.А. на постановление Ленинского районного суда г.Махачкалы от 15 декабря 2010 года, которым приговор мирового судьи с\у №10 Ленинского района г.Махачкалы от 19 октября 2010 г. в отношении

Устаровой Ирины Владимировны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, <.>, проживающей по адресу: <адрес>, <.>,

оправданной по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.129 и ч.1 ст.130 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ,

Хизриевой Светланы Абдулаевны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, <.>, проживающей по адресу: <адрес>, <.>,

оправданной по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, и осужденной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере № рублей,

оставлен без изменения.

Приговором мирового судьи с Хизриевой С.А. в пользу Устаровой И.В. взыскано №) рублей в возмещение морального вреда, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Ибрагимовой А.М., мнение осужденной Хизриевой С.А. и адвоката Абдусамадовой Л.А. в интересах Хизриевой С.А., просивших постановление суда отменить, мнение Устаровой И.В., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной жалобе осужденной Хизриевой С.А. ставится вопрос об отмене приговора мирового судьи и постановления апелляционного суда, как незаконных и необоснованных, и прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

В обоснование жалобы указывается, что судами первой и апелляционной инстанции не установлено, в чём выразилось оскорбление Хизриевой С.А. в отношении Устаровой И.В., из показаний Устаровой И.В., ФИО6 и ФИО9 не следует, что Хизриева С.А. совершила преступление, предусмотренное ст.130 УК РФ.

По мнению автора жалобы, в нарушение ст.307 УПК РФ в приговоре мирового судьи не приведены мотивы, по которым были опровергнуты показания Хизриевой С.А. и ФИО14 что является нарушением уголовно-процессуальных норм.

Судом апелляционной инстанции необоснованно дана критическая оценка показаниям свидетеля ФИО10

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Хизриевой С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ, основаны на доказательствах, исследованных в судебных заседаниях, получивших оценку в приговоре суда первой инстанции и постановлении апелляционного суда.

Виновность Хизриевой С.А. в оскорблении Устаровой И.В. подтверждается исследованными в суде первой и апелляционной инстанции показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО6 и ФИО9

Так, потерпевшая ФИО2 показала в суде апелляционной инстанции<адрес> Нахимова и Ушакова <адрес> она была на прогулке с ребёнком и со своими подругами ФИО6 и ФИО9 Она встретила Хизриеву С.А., которая начала с ней ругаться, выражаться нецензурно и оскорблять.

Свидетелями указанного скандала были ФИО6 и ФИО9, которые дали в суде аналогичные с потерпевшей ФИО2 показания, из которых усматривается, что вечером 06.09.2010 г., когда они вместе с ФИО2 шли к дому последней, им по дороге встретилась Хизриева С.А., которая сразу же стала скандалить с ФИО2 Она выражалась нецензурно и всячески оскорбляла ФИО2, затем быстро направилась в сторону работников милиции.

С учётом исследованных и приведённых в обжалуемых решениях доказательств суды первой и апелляционной инстанции правильно и обоснованно признали Хизриеву С.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ.

В связи с вышеизложенным, довод жалобы о том, что из показаний ФИО2, ФИО6 и ФИО9 не следует, что Хизриева С.А. совершила преступление, предусмотренное ст.130 УК РФ, является несостоятельным.

Необоснован довод жалобы о том, что в нарушение ст.307 УПК РФ в приговоре мирового судьи не приведены мотивы, по которым были опровергнуты показания Хизриевой С.А. и ФИО5, что является нарушением уголовно-процессуальных норм.

Мировой судья, опровергая показания Хизриевой С.А. и ФИО5, обосновал свои выводы.

Как следует из приговора от 19.10.2010г., доводы Хизриевой С. о том, что потерпевшая умышленно спровоцировала с ней ссору (скандал), сама выражалась нецензурной бранью, высказывала оскорбления и проклятья в адрес ее ребенка и пр., суд посчитал голословными и необоснованными.

Также суд дает критическую оценку показаниям свидетеля ФИО5 (работника милиции) о том, что он слышал как в процессе ссоры, имевшей место 06.09.2010г. в районе <адрес> и <адрес> одна молодая женщина (ФИО2) выражалась нецензурной бранью в адрес другой женщины с ребенком (Хизриевой С.). Приведенные показания суд посчитал неверными, опровергающимися совокупностью доказательств по делу (показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО6, ФИО9 и др.).

Довод жалобы о необоснованной критической оценке апелляционным судом показаний свидетеля ФИО10 также несостоятелен.

Как видно из материалов дела, по инициативе адвоката Абдусамадовой Л.А. в суде апелляционной инстанции был допрошен в качестве дополнительного свидетеля ФИО10 Он показал в суде, что 06.09.2010г. он слышал, как ФИО2 выражалась нецензурно в адрес Хизриевой С.А., последняя молчала, а затем подошла к работникам милиции. Суд апелляционной инстанции обоснованно в постановлении указал, что его показания противоречат показаниям всех других очевидцев, в том числе свидетеля защиты - ФИО5 Кроме того, в суде апелляционной инстанции сама Хизриева С.А. пояснила, что отвечала ФИО2, а не молчала.

Показания свидетеля ФИО10 не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, появились лишь в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, по мнению судебной коллегии, судом апелляционной инстанции правильно дана им критическая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену апелляционного постановления, по делу не допущено. Постановление суда является законным, обоснованным и справедливым.

Таким образом, оснований отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы осужденной Хизриевой С.А. судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

апелляционное постановление Ленинского районного суда г.Махачкалы от 15 декабря 2010 года в отношении Хизриевой Светланы Абдулаевны оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Хизриевой С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: