Судья Магомедов Я.Р.

Дело № 22-1623/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 03 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан

в составе:

председательствующего Гарунова И.З.,

судей Мамалиева М.И., Седрединова З.Б.,

при секретаре Касумовой З.М.

с участием прокурора Голубовой Т.И.

рассмотрела в судебном заседании от 03 ноября 2011 г. года кассационную жалобу и дополнение к ней адвоката Маллаева М.К. на постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от 21 октября 2011 года о продлении срока содержания под стражей Омарова Абдуразака Юсуповича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 163 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Гарунова И.З., объяснения адвоката Маллаева М.К., мнение прокурора Голубовой Т.И., полагавшей необходимым отклонить кассационную жалобу, судебная коллегия

установила :

По результатам предварительного слушания уголовного дела в отношении Омарова А.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 163 УК РФ, судом продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до четырех месяцев 10 суток, т.е. до 30 ноября 2011 года, включительно.

В кассационной жалобе адвокат Маллаев М.К. просит постановление суда как незаконное и необоснованное отменить и изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Обосновывает свои доводы тем, что, суд, продлевая срок содержания под стражей, беспочвенно ссылается на то, что Омаров А.Ю. может скрыться от суда и следствия, продолжать заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на потерпевшую и свидетелей.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы не основаны на законе и поэтому жалобу следует отклонить.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката Маллаева М.К., о необоснованном продлении срока содержания под стражей, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей в порядке, установленном ч.3 ст. 108 УПК РФ.

Суд, в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в пределах предоставленных ему полномочий, рассмотрел ходатайство следователя СЧ СУ при МВД по РД Казиахмедова И.Б. и обоснованно продлил обвиняемому Омарову А.Ю. срок содержания под стражей.

Рассматривая ходатайство следователя и продлевая срок содержания под стражей Омарову А.Ю., суд правильно обосновал это тем, что предварительное следствие в срок до двух месяцев невозможно закончить и в деле отсутствуют основания для изменения меры пресечения.

Кроме того, продлевая срок заключения под стражей Омарову А.Ю., суд принял во внимание данные характеризующие его личность, а также то, что последний оставаясь на свободе может скрыться от предварительного следствия, продолжать заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на свидетелей и потерпевшую А.Б.Я. Факт о том, что Омаров А.Ю. может скрыться от суда и следствия подтверждается материалами дела, а именно то, что последний был задержан на перроне вокзала г. Махачкалы, когда он вместе с отцом после совершения вышеуказанных преступлений собирался выехать в г.Ростов-на-Дону с целью оформления в консульстве визы для поездки в государство Израиль.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно продлил срок содержания под стражей обвиняемому Омарову А.Ю.

Предусмотренных законом оснований для отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

определила :

Постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от 21 октября 2011 года о продлении срока содержания под стражей Омарова Абдуразака Юсуповича – оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Маллаева М.К. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи