Судья Джабраилова А.Д.

Дело № 22-1560/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 08 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Увайсова Б.З.,

судей Гарунова И.З., Мамалиева М.И.,

при секретаре Алишаеве А.И.,

с участием прокурора Керимова С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 08 ноября 2011 года кассационную жалобу потерпевших Б.А.Ч. и Б.А.И. на постановление судьи Каспийского городского суда от 14 октября 2011 года, которым отказано в удовлетворении их жалобы о признании незаконными действия следователя Каспийского МРСО СУ СК РФ по РД М.М.М. и обязании его о предъявлении им дополнительных обвинений Д.О.И., М.О.М., Г.З.М., М.К.Д. и проведении по делу дополнительных следственных действий.

Заслушав доклад судьи Гарунова И.З., объяснение адвоката Магомедова З.М., мнение прокурора Керимова С.Р., полагавшего необходимым постановление суда по жалобе потерпевших оставить без изменения, судебная коллегия

установила :

Постановлением Каспийского городского суда в удовлетворении жалобы потерпевших Б.А.Ч. и Б.А.И. в части требований об обязании следователя Каспийского МРСО СУ СК РФ предъявить дополнительные обвинения Д.О.И., М.О.М., Г.З.К., М.К.Д. по расследуемому им уголовному делу за № <.> отказано и прекращено производство по их жалобе в части отказа следователем в назначении судебной экспертизы по майке покойного Б.Д.Ч. и назначении судебно-баллистической экспертизы по пистолетам «ИЖ-71» № <.>; «ПМ» № <.> и гильзам, обнаруженным на месте происшествия, а так же в истребовании из телефонных компаний распечатки телефонных соединений абонентов сотовой связи обвиняемых по делу за № <.> марта 2011 г.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене постановления суда, указав, что суд, отказывая в удовлетворении их жалобы, вышел за пределы ст. 125 УПК РФ и заявленных в ней требований, указав, что данное постановление Каспийского городского суда противоречит постановлению Карабудахкентского районного суда от 07 октября 2011 года о возвращении уголовного дела по обвинению: Д.О.И. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 222 УК РФ; У.У.И. – ч.2 ст. 213, ч.1 ст. 222 УК РФ; Г.М.М. – ч.2 ст. 213, ч.1 ст. 222 УК РФ, Д.Д.М. – ч.2 ст. 213 УК РФ о возвращении уголовного дела прокурору для устранения его рассмотрения судом, в котором было указано, что следователем не приняты меры к приобщению к делу пули, назначению по ней экспертизы, необоснованно отклонено ходатайство адвоката о назначении по делу экспертизы.

Считает, что постановление Каспийского городского суда от 04 октября 2011 года может воспрепятствовать производству следственных действий по сбору доказательств, установлению вины и правильной квалификации действий обвиняемых по уголовному делу № <.>

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы потерпевших Б.А.Ч., Б.А.И., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ (в редакции ПВС РФ от 23 декабря 2010 года № 31), суд по поступившей жалобе на действия (бездействия) и решение должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выяснить, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.

Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и оно направлено в суд для рассмотрения по существу.

Из материалов дела следует, что уголовное дело за № <.>, по которому потерпевшим Б.А.Ч. была подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, было завершено расследованием и направленно в Карабудахкентский районный суд и 07 октября 2011 года возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

При указанных обстоятельствах Каспийский городской суд был обязан производство по жалобе потерпевших Б.А.Ч. на действие (бездействие) следователя Каспийского МРСО СУ СК РФ по РД М.М.М. от 26 сентября 2011 года, прекратить, а не рассматривать его по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

определила :

Постановление Каспийского городского суда от 04 октября 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы Б.А.Ч., Б.А.И. на действие следователя Каспийского МРСО СУ СК РФ по РД М.М.М. – отменить и производство по жалобе прекратить.

Председательствующий

Судьи