Судья Ташанов И.Р.

Дело № 22-1650-10 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 18 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан

в составе:

председательствующего Зайнудиновой Ш.М.,

судей Асхабова А.А. и Ахмедовой С.М.,

при секретаре Касумовой З.,

рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2011 года кассационное представление государственного обвинителя по делу Исмаилова О.В. на приговор Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 8 ноября 2010 года, которым

Мухаджиров А.М., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, прож. там же по <адрес>, ранее не судимый, осужден по ст. 30 ч.3,228.1 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 6 месяцев.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства при особом порядке.

Мухаджиров А.М. признан виновным в том, что в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий сбыл условному покупателю наркотическое средство «опий», массой 2,71 гр., которое для этой цели он незаконно приобрел и хранил, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Зайнудиновой Ш.М., мнение прокурора Керимова С., полагавшего приговор отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора в связи с несправедливостью ввиду мягкости назначенного наказания, при этом указывается о том, что суд, назначая Мухаджирову А.М. наказание, не принял во внимание то, что он совершил тяжкое преступление, сделав неверный вывод о том, что в течение 2-х лет отбывания лишения свободы он может быть исправлен. Кроме того, автор считает, что назначение наказания без ссылки на ст.64 УК РФ ниже низшего предела 2-х лет 8 месяцев ошибочно, считая, что отсутствует обоснование мотива такого решения. Данные, характеризующие личность осужденного с положительной стороны, считает недостаточными для вывода о возможности его исправления в столь короткий срок.

В возражениях адвокат Умаев А.М. просит отклонить кассационное представление, считая приведенные в нем доводы необоснованными, а приговор суда законным и обоснованным, постановленным в точном соответствии с уголовным, уголовно- процессуальным законодательством, а также судебной практикой по общим вопросам назначения наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия находит приговор обоснованным и справедливым.

В силу ч.1 ст.383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При назначении Мухаджирову А.М.наказания за содеянное суд первой инстанции в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также и то, что последний совершил преступление впервые, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка и мать, инвалида второй группы.

Приняв все эти обстоятельства во внимание, суд первой инстанции назначил Мухаджирову А.М. наказание в виде реального лишения свободы с соблюдением правил, предусмотренных ст. ст. 66 ч.3 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд в приговоре обосновал мотивы принятого им решения по всем вопросам, касающимся назначения осужденному данного вида наказания.

Доводы кассационного представления о том, что суд не вправе был назначить наказание ниже 2-х лет 8 месяцев лишения свободы без ссылки на ст.64 УК РФ, противоречат положениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 11 января 2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому в случае, если назначенное по правилам ст.ст.66 УК РФ, наказание является менее строгим, чем нижний предел санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то ссылка на ст.64 УК РФ не требуется.

Исходя из общих правил назначения наказания, установленных вышеназванными нормами закона, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что максимальное наказание Мухаджирову не может превышать 2-х лет 8 месяцев лишения свободы, т.е. ниже низшего предела санкции статьи, по которой он осужден, в связи с чем суд обоснованно признал возможным назначить наказание в виде 2-х лет лишения свободы в пределах исчисления сроков, установленных ч.2 ст.56 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному и личности, в связи, с чем доводы кассационного представления о чрезмерной мягкости наказания, являются несостоятельными.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хасавюртовского городского суда РД от 8 ноября 2010 года в отношении оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Исмаилова О.В.- без удовлетворения.

Пред-щий:

Судьи: