Судья Джалалов Д.А. Дело №22-107 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Махачкала 31 января 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Алиева М.Н., судей: Ибрагимовой А.М. и Рамазанова С.М. при секретаре Набиеве М.Г. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Абдулазизова Д.Д., Кебедова М.М., Шейхмагомедова М.М. и Абдулмеджидова К.М. на постановление судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 22 декабря 2010 года, которым производство по жалобе Абдулазизова Д.Д., Кебедова М.М., Шейхмагомедова М.М. и Абдулмеджидова К.М. на бездействие руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по РД Амирбекова К.И., прекращено. Заслушав доклад судьи Ибрагимовой А.М., выступления Кебедова М.М. и Шейхмагомедова М.М., просивших постановление судьи отменить, мнение прокурора Ефремова Ю.А., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного и необоснованного и направлении материала на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. В обоснование авторы жалобы указывают, что судья незаконно прекратил производство по их жалобе. При этом указывают, что суд в ходе исследования материалов дела и доводов заявителей грубо нарушил требования ряда разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» и истолковал их по своему усмотрению. Доводы, изложенные представителем СУ СК РФ по РД Таджибовым А.Т. и прокурором Цунтинского района РД Пахрудиновым Р.М., о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия от 08.09.2010г., судом надлежаще не исследованы и им не дана оценка. Вывод суда о том, что они (заявители) не являются участниками уголовного судопроизводства, что послужило одним из оснований для прекращения производства по их жалобе, противоречит постановлению прокурора Цунтинского района РД от 08.09.2010г. и п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ». Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Довод жалобы о необоснованности вывода судьи о том, что Абдулазизов Д.Д. и иные лица не вправе были обжаловать действия руководителя следственного органа в порядке ст.125 УПК РФ, является состоятельным. Согласно п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» по смыслу ст.ст.123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы. Между тем, данное обстоятельство не является основанием для отмены рассматриваемого постановления судьи по существу. Как видно из постановления, судья, указав на то, что вышеуказанные заявители не вправе подавать жалобу в порядке ст.125 УК РФ, тем не менее, рассмотрел ее, прекратив производство по ней по другим основаниям. Довод жалобы о том, что суд незаконно прекратил производство по жалобе Абдулазизова Д.Д., Кебедова М.М., Шейхмагомедова М.М. и Абдулмеджидова К.М., необоснован. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействий) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению. Так, согласно постановлению прокурора Цунтинского района РД Пахрудинова Р.М. от 08.09.2010г. уголовное дело №9809 возвращено руководителю Хунзахского МРСО СУ СК РФ по РД для производства дополнительного следствия и устранения допущенных нарушений федерального законодательства и недостатков следствия. Как усматривается из ответа от 13.12.2010 г., следственным управлением по Республике Дагестан обращение Абдулазизова Д.Д. и Абдулмеджидова К.М. о волоките, допущенной должностными лицами Хунзахского МРСО СУ СК РФ по РД в ходе расследования уголовного дела №9809 по обвинению Курбаналиева К.М., рассмотрено. Из материала видно, что следственным управлением по Республике Дагестан на обращение Абдулазизова Д.Д. и Абдулмеджидова К.М. дан мотивированный ответ по тем же доводам, что и в жалобе, поступившей в суд первой инстанции. Указанное обстоятельство было установлено в судебном заседании, в связи с чем, суд правильно прекратил производство по жалобе Абдулазизова Д.Д., Кебедова М.М., Шейхмагомедова М.М. и Абдулмеджидова К.М. При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы – несостоятельными. Предусмотренных законом оснований для отмены постановления суда не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 22 декабря 2010 года о прекращении производства по жалобе Абдулазизова Д.Д., Кебедова М.М., Шейхмагомедова М.М. и Абдулмеджидова К.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу Абдулазизова Д.Д., Кебедова М.М., Шейхмагомедова М.М. и Абдулмеджидова К.М. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: