Судья Багиров А.Б.

Дело № 22- 674 - 2011 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 17 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан

в составе:

председательствующего Увайсова Б.З.,

судей Зайнудиновой Ш.М. и Гарунова И.З.,

при секретаре Магомедове Г.М.,

рассмотрела в судебном заседании от 17 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Абдурагимова А.И. на постановление Дербентского городского суда РД от 5 апреля 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка №22 г. Дербента от 15 февраля 2011 года в отношении <дата> года рождения, уроженца <адрес>, прож. там же по <адрес>, ранее судимого по приговору Дагогнинского горсуда: от 31.05.06 года по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы и по приговору от 10.04.09 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, - осужденного по ст. 158 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 УК РФ окончательно к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, оставлен без изменения.

Абдурагимов А.И. признан виновным в том, что совершил тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшим: ФИО4 и ФИО5(2 эпизода), при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда и в постановлении апелляционной инстанции.

Заслушав доклад судьи Зайнудиновой Ш.М., объяснения адвоката Валиева А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Алиева М.Р., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденного ставится вопрос об изменении приговора и апелляционного постановления с просьбой назначить наказание, не связанное с лишением свободы, указывая о том, что суд первой инстанции при назначении ему наказания не учел того, что он тяжело болен: имеет заболевание сердца, печени, почек и гипертоническую болезнь и что апелляционная инстанция необоснованно согласилась с этим решением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему деяний основаны на материалах настоящего дела, и они не оспариваются в кассационной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для изменения приговора и постановления ввиду несправедливости назначенного наказания, как об этом указывается в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не находит.

При назначении Абдурагимову А.И. наказания суд первой инстанции, помимо положений приведенной выше нормы закона, учел и те обстоятельства, о которых указывается в кассационной жалобе, а также и то, что последний совершил данные преступления, будучи ранее судим, т.е. при рецидиве.

Приняв эти обстоятельства во внимание, а также, учитывая требования ч.7 ст.317 УПК РФ, суд первой инстанции правильно назначил Абдурагимову А.И. наказание в виде реального лишения свободы, с чем обоснованно согласилась и апелляционная инстанция.

Суд в приговоре обосновал мотивы принятого им решения по всем вопросам, относящимся к назначению данного вида наказания. По своему виду и размеру оно соразмерно содеянному и личности.

С учетом этих обстоятельств судебная коллегия считает необходимым отклонить доводы кассационной жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Дербентского городского суда РД от 5 апреля 2011 года в отношении оставить без изменения, а кассационную жалобу его - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: