Судья Адзиев М.М. Дело №22-695 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Махачкала 30 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Гимбатова А.Р., судей: Ибрагимовой А.М. и Гаджимагомедова Т.С. при секретаре Караханове М. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Республики Дагестан Назарова А.И. на постановление судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 12 апреля 2011 года, которым удовлетворена жалоба адвоката Магомедова М.-Р.Ш. Постановление заместителя руководителя СУ СК РФ по РД Алиева А.Л. от 24.01.2011 года об отмене постановления и.о. старшего следователя СО по Советскому району г.Махачкалы СУ СК при прокуратуре РФ по РД Мукаилова Т.А. о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого по ст.159 ч.3 УК РФ Мусаева К.Н. признано судом незаконным и на него (зам.руководителя СУ СК РФ по РД) возложена обязанность устранить допущенные нарушения. Заслушав доклад судьи Ибрагимовой А.М., выступление прокурора Голубовой Т.И., полагавшей постановление судьи отменить, выступление адвоката Магомедова М.-Р.Ш., просившего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А : В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного и необоснованного, и направлении материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. По мнению автора представления, при рассмотрении судьей материала в отношении Мусаева К.М. имело место процессуальное нарушение, заключающееся в том, что жалоба адвоката Магомедова М.-Р.Ш. в порядке ст.125 УПК РФ рассмотрена без участия прокурора, и причина неявки последнего не выяснена. Судья по существу удовлетворил жалобу на основе ошибочных и не основанных на законе выводов. Отмечается также, что при рассмотрении указанной жалобы судья в нарушение требований п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. №1, дал правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. В своих возражениях адвокат Магомедов М.-Р.Ш. приводит доводы, в которых просит постановление судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 12 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Республики Дагестан Назарова А.И. - без удовлетворения. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления прокурора, и возражений на него, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. По смыслу положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», при рассмотрении жалоб в порядке ст.125 УПК РФ на постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, не были ли нарушены права участников уголовного судопроизводства при принятии такого решения. При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела. Однако, как следует из постановления судьи, указанные требования соблюдены не были. Как отмечается в постановлении судьи, в обжалуемом постановлении заместителя руководителя СУ СК РФ по РД Алиева А.Л. от 24.01.11г. об отмене постановления следователя от 1 декабря 2009г. о прекращении уголовного преследования в отношении Мусаева К.М. указано, что изучение материалов уголовного дела показало, что в ходе расследования уголовного дела следователем не были получены образцы голосов Мусаева К.М., А.М., Н.Э. для проведения фоноскопической судебной экспертизы, не устранены противоречия по полученным результатам судебно-химической экспертизы и иными доказательствами по данному уголовному делу, не установлены возможные очевидцы данных событий, не установлены взаимоотношения между Мусаевым К.М., А.М. и Н.Э., не установлены обстоятельства покровительства игорного бизнеса Н.Э., должностные полномочия Мусаева К.М. и А.М. относительно данного направления деятельности, а также иные обстоятельства по уголовному делу, без которых невозможно принять законное и обоснованное решение. Как видно из постановления, судья дает свою оценку по всем вышеуказанным основаниям отмены постановления следователя от 01.12.2009г. в отношении Мусаева К.М. В частности, судья отмечает, что о необходимости проверки этих же обстоятельств указывалось в постановлениях об отмене постановлений, принятых в отношении А.М. Далее, по мнению судьи, «поскольку на день рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ расследование уголовного дела в отношении А.М. продолжается, препятствий к тому, чтобы эти обстоятельства были проверены в рамках срока расследования дела в отношении А.М., не имелось. Из материалов дела объективная необходимость в отмене постановления в отношении Мусаева К.М. для проверки этих обстоятельств не вытекает». Далее судья высказывает свое мнение относительно проведения следственных действий в рамках рассматриваемого уголовного дела, что недопустимо на данной стадии. К примеру, в постановлении судьи указывается, «если речь идет о получении образца голоса Мусаева не непосредственно у Мусаева К.М., а иным путем (к примеру, путем обыска и отыскания видеокассеты с ранее снятой видеозаписью), то это может быть сделано и без отмены постановления в отношении Мусаева от 1 декабря 2009г. Отмена этого постановления не требуется и для получения образца голоса А.М., а тем более для получения образца голоса потерпевшего Батиразова». Или «не является постановление в отношении Мусаева от 1 декабря 2009г. препятствием к назначению фоноскопической судебной экспертизы и эта экспертиза может быть проведена и в рамках расследуемого дела в отношении А.М.». В целом, исследовав вопросы, связанные с рассмотрением жалобы адвоката в порядке ст.125 УПК РФ, судья пришел к однозначному выводу о том, что указанные в постановлении зам.руководителя СУ СК РФ по РД Алиева А.Л. от 24.01.11г. вопросы могли быть проверены в рамках расследования дела в отношении А.М., и этому вынесенное постановление от 1 декабря 2009г. о прекращении уголовного преследования в отношении Мусаева К.М. препятствием не является. По мнению судебной коллегии, такое мнение судьи не основано на законе, так как судья первой инстанции вошел в оценку доказательств, последовательности и тактики проведения следственных действий по данному делу. Обсуждение вопросов организации, направления следствия, производства следственных действий в компетенцию суда первой инстанции не входит на данном этапе. С учетом изложенного заслуживает внимания довод представления прокурора о том, что при рассмотрении жалобы судья нарушил требования п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ, дав оценку собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, которые могут быть разрешены в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела. При таких обстоятельствах указанное постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение. При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения, оценить все доводы, как стороны обвинения, так и стороны защиты, и принять решение, основанное на законе. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: постановление судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 12 апреля 2011 года в отношении Мусаева Китаба Магомедовича отменить, удовлетворив кассационное представление прокурора Республики Дагестан А.И.Назарова. Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Председательствующий Судьи: