Судья Коваленко И.В. Дело №22-459

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 11 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Гимбатова А.Р.,

судей: Ибрагимовой А.М. и Гаджимагомедова Т.С.

при секретаре Магомедове Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление, заместителя прокурора г.Кизляра Морозова В.Н. на постановление судьи Кизлярского районного суда РД от 24 февраля 2011 года, которым жалоба Чигирина Игоря Олеговича и Чигириной Инги Олеговны на действия прокурора г.Кизляра Иващенко Н.В. выразившиеся в не сообщении им о результатах рассмотрения их жалобы в порядке ст.ст.123, 124 УПК РФ на действия руководителя Кизлярского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ в РД Хасанмирзаева У.З. от 04.02.2011 года, удовлетворена частично.

Признано незаконным и необоснованным бездействие прокурора г.Кизляра Иващенко Н.В., выразившееся в нарушении ч.3 ст.124 УПК РФ – не уведомлении незамедлительно заявителей о результатах рассмотрения их жалобы в порядке ст.124 УПК РФ на действия начальника Кизлярского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ в РД Хасанмирзаева У.З. от 04.02.2011 года.

Производство по жалобе в части устранения допущенного нарушения, прекращено.

Заслушав доклад судьи Ибрагимовой А.М., мнение прокурора Керимова С.А., полагавшего постановление судьи отменить, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного и необоснованного, и направлении материала на новое судебное рассмотрение.

В обоснование представления указывается, что судом рассмотрена жалоба Чигирина И.О. в отсутствие надлежаще не извещённого о времени и месте рассмотрения материала прокурора.

Отмечается, что принимая решение о признании бездействия прокурора г.Кизляра незаконным и необоснованным судом указано о нарушении прокурором требований ст.124 УПК РФ, без выяснения всех обстоятельств дела.

Так, согласно штампа о регистрации в прокуратуре г.Кизляра жалоба Чигириных от 04.02.2011 г., зарегистрирована 08.02.2011 года за №70ж – 2011 года и рассмотрена 11.02.2011 года, т.е. в установленный ст.124 УПК РФ трёхсуточный срок.

При этом, по мнению автора представления, судом не учтено, что 12 и 13 февраля 2011 были выходными днями, поэтому постановление прокурора от 11.02.2011 года было направлено заявителям 14.02.2011 г.

В своих возражениях заявители Чигирин И.О. и Чигирина И.О., приводят доводы, в которых просят постановление Кизлярского районного суда РД от 24 февраля 2011 года, оставить без изменения, а кассационное представление, заместителя прокурора г.Кизляра Морозова В.Н. - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, и возражений на него, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Довод представления о том, что судом рассмотрена жалоба Чигирина И.О. в отсутствие надлежаще не извещённого о времени и месте рассмотрения материала прокурора, является необоснованной и опровергается соответствующим извещением Кизлярского районного суда РД от 22 февраля 2011 года (л.д.4).

Довод представления о том, что согласно штампа о регистрации в прокуратуре г.Кизляра жалоба Чигириных от 04.02.2011г. зарегистрирована 08.02.2011 года за №70ж-2011года и рассмотрена 11.02.2011 года, соответственно 3-суточный срок рассмотрения жалобы не нарушен, подлежит отклонению как несостоятельный.

Согласно ч.1 ст.124 УПК РФ, прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3-х суток со дня ее получения, а не регистрации.

Как усматривается из представленных материалов и установлено судом первой инстанции, жалоба Чигириных была получена прокуратурой 04.02.2011г., решение по ней принято 11.02.2011г, а уведомление о принятом решении в адрес заявителей направлено 14.02.2011г.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что прокурором г.Кизляра нарушены требования ст.124 УПК РФ в части сроков рассмотрения жалобы и незамедлительного уведомления заявителей о принятом решении.

Доказательств продления сроков рассмотрения жалобы до 10 суток прокурором суду не было представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления судьи по доводам кассационного представления судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление судьи Кизлярского районного суда РД от 24 февраля 2011 года о частичном удовлетворении жалобы Чигирина И.О. и Чигириной И.О. на действия (бездействия) прокурора г.Кизляра Иващенко Н.В. - оставить без изменения, а кассационное представление, заместителя прокурора г.Кизляра Морозова В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: