Судья Гаджимагомедов Г.Р. Дело № 22 – 439

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего Гимбатова А.Р.

судей Ибрагимовой А.М. и Ибрагимова С.Р.

при секретаре Изиеве Р.Р.

рассмотрела в судебном заседании в г.Махачкала 18 марта 2011 года кассационную жалобу адвоката Зейналова З.Э. в интересах обвиняемого Амаханова А.М. на постановление Кировского районного суда г.Махачкалы РД от 04 марта 2011 года, которым продлён срок содержания под стражей Амаханова Арсена Муталибовича, 24.05.1982 года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, на один месяц, а всего до 2-х месяцев, то есть, до 04 апреля 2011 года включительно.

Органом предварительного расследования Амаханов А.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ.

04.02.11г. Амаханов А.М. задержан по подозрению в совершении данного преступления.

06.02.11г. постановлением судьи Кировского районного суда г.Махачкалы, в отношении подозреваемого Амаханова А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

14.02.2011 г. Амаханову А.М. предъявлено обвинение и он допрошен в качестве обвиняемого.

Заслушав доклад судьи Ибрагимовой А.М., выступление адвоката Зейналова З.Э., просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Межидова С.Д., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе адвокат Зейналов З.Э. просит постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 04 марта 2011 года отменить и избрать в отношении обвиняемого Амаханова А.М. по ч.1 ст.222 УК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде.

В обоснование своих доводов автор жалобы указывает на то, что Амаханову А.М. продлен срока содержания под стражей безосновательно.

Отмечает, что судом в постановлении не приведены обстоятельства, свидетельствующие о том, что Амаханов А.М. предпринимал, либо предпримет в будущем попытки воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также может скрыться от предварительного следствия или суда.

По мнению автора жалобы, суд не учел того, что Амаханов А.М. вину свою признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, ему 28 лет, имеет постоянное место жительства, на иждивении у него находятся <.>.

Проверив материал и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о необоснованном продлении в отношении Амаханова А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными.

Суд, в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в пределах предоставленных ему полномочий, рассмотрел ходатайство дознавателя ОМ №3 УВД по г.Махачкала и обоснованно продлил в отношении обвиняемого Амаханова А.М. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Рассматривая ходатайство дознавателя, и продлевая в отношении обвиняемого Амаханова А.М. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд правильно обосновал это тем, что обстоятельства, ранее учтённые в постановлении судьи от 06.02.11г. при избрании в отношении Амаханова А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали. В частности, Амаханов А.М. совершил преступление средней тяжести, может скрыться от органов дознания, следствия и суда, угрожать свидетелям, а также воспрепятствовать производству по делу.

Довод жалобы о том, что суд не учел обстоятельства, связанные с тем, что Амаханов А.М. вину свою признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, ему 28 лет, имеет постоянное место жительства, на иждивении у него находятся <.>, является несостоятельным.

Суд первой инстанции при продлении меры пресечения в отношении обвиняемого Амаханова А.М. в полной мере выполнил требования ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Предусмотренных законом оснований для отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кировского районного суда г.Махачкалы РД от 4 марта 2011 года в отношении Амаханова Арсена Муталибовича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Зейналова З.Э. в интересах обвиняемого Амаханова А.М.- - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: