Судья Агабалаева Р.С.

Дело № 22- 294- 11 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 15 марта 2011года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан

в составе:

председательствующего Увайсова Б.З.,

судей Зайнудиновой Ш.М. и Седрединова З.Б.,

при секретаре Алишаеве А.,

рассмотрела в судебном заседании от 15 марта 2011 года кассационное представление транспортного прокурора Исраилова А.А. на постановление судьи Магарамкентского районного суда РД от 27 января 2011 года, которым уголовное дело в отношении , <дата> года рождения, урож. <адрес> РД, ранее не судимого, обвиняемого совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении.

Заслушав доклад судьи Зайнудиновой Ш.М., объяснения обвиняемого Магомедова А.Х. и его адвоката Мирзабекова М.З., просивших постановление судьи оставить без изменения, мнение прокурора Муртазалиева Г., полагавшего постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Магомедов А.Х. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления, указывая о том, что вывод суда о том, что дело подлежит возврату прокурору ввиду того, что нарушено право обвиняемого Магомедова А.Х. на защиту, предъявив ему обвинение и допросив в качестве обвиняемого в отсутствие адвоката, проведя ознакомление с материалами уголовного дела, с которым у него заключено соглашение, необоснован.

Автор представления считает, что отсутствуют основания, предусмотренные ст.237 УПК РФ для возвращения дела прокурору, поскольку указанные в постановлении судьи основания таковыми не являются. Считает, что адвокат и его подзащитный уклонялись от явки к следователю для проведения следственных действий, несмотря на неоднократные извещения следователя, которые имеются в деле, и что в этой связи последний в строгом соответствии с законом пригласил другого адвоката для защиты интересов Магомедова А.Х. Не соглашается автор представления и с выводами суда о том, что Магомедову при ознакомлении с материалами дела не были разъяснены требования ч.5 ст.217 УПК РФ, т.к. Магомедов А.Х. в присутствии приглашенного защитника отказался от подписи при разъяснении ему прав, о чем в протоколе ознакомления с материалами дела произведена соответствующая запись.

В возражениях адвокат Мирзабеков М.З. просит отклонить кассационное представление, утверждая о том, что ни е му, ни его подзащитному следователем не были надлежащим образом направлены извещения о времени проведения следственных действий, что и было учтено судьей при возвращении дела прокурору.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене.

Согласно ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения только лишь в случаях, приведенных в п.1,2,3,4 и 5 настоящей нормы.

Как усматривается из материалов данного уголовного дела, основанием для возвращения настоящего уголовного дела послужило нарушение права обвиняемого права на защиту, выразившееся по мнению суда, первой инстанции в проведении следственных действий и, в частности, предъявления обвинения, допросаасти, выразившееся в необоснованной квалификации действий обвиняемого, направленных на сбыт наркотического средства, как незаконное хранение и перевозка без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Вместе с тем из постановления неясно, каким образом указанные обстоятельства влияют на рассмотрение по существу настоящего дела, и какие препятствия исключают возможность постановления судом приговора.

Как обоснованно указано в кассационном представлении, суд не является органом уголовного преследования и в соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению, изменение которого в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого.

При таких обстоятельствах данное решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кумторкалинского районного суда РД от 5 октября 2009 года в отношении отменить, и дело в отношении него направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, удовлетворив кассационное представление государственного обвинителя по делу - пом. прокурора района Газиева Ш.М.

Председательствующий:

Судьи: