Судья Коваленко И.В. Дело №22-405

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 28 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Алиева М.Н.,

судей: Ибрагимовой А.М. и Гаджимагомедова Т.С.

при секретаре Караханове М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Ч. на постановление судьи Кизлярского районного суда РД от 16 февраля 2011 года, которым жалоба Ч. на неправомерные действия (бездействие) руководителя Кизлярского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по РД Х. относительно не опроса Ч. по его заявлению о возбуждении уголовного дела от 8 апреля 2010г. и не сообщении ему о результатах рассмотрения этого заявления, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ибрагимовой А.М., мнение прокурора Межидова С.Д., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной жалобе Ч. ставится вопрос об отмене постановления судьи, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, и направлении материала на новое судебное рассмотрение.

В обоснование жалобы указывается, что вывод суда об отсутствии предмета спора, то есть заявления от 08.04.2010г., и показания Х.. и М. о том, что заявление от 08.04.2010г. в следственный комитет не поступала, не соответствуют материалам дела.

Суду следовало дать возможность заявителю представить в суд данные, подтверждающие факт подачи Ч. заявления от 8 апреля 2010г.

Также в жалобе отмечается, что суд не выяснил, какой именно материал был направлен из Следственного управления по РД от 20.07.2010 г. в Кизлярский МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по РД, и имеет ли указанный материал отношение к заявлению от 08 апреля 2010 года.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в ч.1 ст.125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

Судьей при рассмотрении жалобы Ч. эти требования закона нарушены и решение принято без надлежащего обоснования.

Так, судья Коваленко И.В. оставила жалобу Ч. без удовлетворения на основании отсутствия предмета обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ.

К такому выводу судья пришла на основании объяснений руководителя Кизлярского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по РД Х. о том, что заявление Ч. от 08.04.2010г. о возбуждении уголовного дела в отношении судей и работников аппарата Кизлярского районного суда РД в Кизлярский МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по РД не поступало.

Также в постановлении судья указала, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о получении Кизлярским МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по РД заявления Ч. от 08.04.2010г. заявителем суду не представлено.

По мнению судебной коллегии, судья пришла к такому выводу преждевременно, без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Заслуживает внимания довод жалобы о том, что суду следовало дать возможность заявителю представить в суд данные, подтверждающие факт подачи им заявления о возбуждении уголовного дела от 8 апреля 2010г.

В суд кассационной инстанции Ч. были представлены копии процессуальных документов, подтверждающих обстоятельство, связанное с подачей им заявления о возбуждении уголовного дела в отношении судей Кизлярского городского суда РД от 8 апреля 2010г. – письмо прокурора г.Кизляра Н.В.Иващенко от 23.08.2010г., постановление зампрокурора г.Кизляра М. от 23.07.2010г. об удовлетворении жалобы Ч., постановление судьи Литвиновой В.М. от 3 ноября 2010г. и постановление судьи Коваленко И.В. (оставившей впоследствии, т.е. 16.02.2011г., жалобу Ч. без удовлетворения) от 27 декабря 2010г. о рассмотрении жалобы Ч. на действия прокурора г.Кизляра.

Во всех указанных документах фигурирует заявление Ч. от 8 апреля 2010г.

Между тем, данное обстоятельство оставлено судьей первой инстанции без внимания и проверки.

При таких обстоятельствах вывод судьи об оставлении жалобы Ч. без удовлетворения, судебная коллегия находит преждевременным и необоснованным.

С учетом изложенного, указанное решение судьи нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении жалобы суду необходимо обсудить все доводы, изложенные в жалобе заявителя, дать им надлежащую оценку, и с учетом требований закона принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Кизлярского районного суда РД от 16 февраля 2011 года об оставлении без удовлетворения жалобы Ч. на неправомерные действия (бездействие) руководителя Кизлярского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по РД Х. отменить, удовлетворив кассационную жалобу Ч.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий:

Судьи: