Судья Гаджиев А.Б. Дело №22-374

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 28 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Алиева М.Н.,

судей: Ибрагимовой А.М. и Гаджимагомедова Т.С.

при секретаре Караханове М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Чигирина И.О. и Чигириной И.О. на постановление судьи Хасавюртовского городского суда РД от 25 января 2011 года, которым в принятии жалобы Чигирина Игоря Олеговича и Чигириной Инги Олеговны о признании действия (бездействия) начальника Кизлярского МРСО СУ СК РФ по РД Хасанмирзаева У.З. незаконными, относительно не дачи им копии постановления по результатам рассмотрения встречного заявления от 2 ноября 2009 г. о возбуждении уголовного дела в отношении судей Кизлярского городского суда Л.А., Г.П., Ю.Л., Р.О., и не дачи им ответа (постановления) по результатам рассмотрения заявления от 2 ноября 2009 г., о передаче на рассмотрение заявлений судей Кизлярского городского суда и встречного заявления от 2 ноября 2009 г. за пределы РД, и обязании устранить допущенные нарушения, отказано.

Заслушав доклад судьи Ибрагимовой А.М., мнение прокурора Межидова С.Д., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной жалобе Чигириных ставится вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного и необоснованного, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, и направлении материала на новое судебное рассмотрение.

В обоснование авторы жалобы указывают о необоснованности вывода суда о необходимости получения ответа по результатам рассмотрения заявления Чигириных в СУ СК РФ по РД, поскольку ответ от 18 июня 2010г. не имеет никакого отношения к рассмотрению заявления от 02 ноября 2009 г. по существу, и был дан по жалобе на Хасанмирзаева У.З. относительно не направления последним постановления.

Также в жалобе отмечается, что Чигириным до сих пор не известно о результатах рассмотрения следственными органами их заявления от 2 ноября 2009г. и это не установлено в суде.

Кроме того, автор жалобы полагают, что суд отказал в принятии их жалобы в нарушение требований п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения жалоб порядке ст.125 УПК РФ».

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Исследовав материалы, приложенные к жалобе, суд правильно посчитал ее необоснованной и подлежащей отказу в принятии по следующим основаниям.

Как указано в постановлении судьи, заявителями не представлены сведения о том, что заявления от 21 августа и 22 октября 2009г., поданные судьями Кизлярского городского суда Л.А., Г.П., Ю.Л., Р.О. о возбуждении уголовного дела в отношении лиц, якобы распространяющих дискредитирующие сведения в отношении указанных судей, рассматривались начальником Кизлярского МРСО СУ СК прокуратуры РФ по РД Хасанмирзаевым У.З., и в рассматриваемом материале такие сведения отсутствуют.

В материалах дела имеется уведомление следователя Кизлярского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по РД Махмудова М.Н. о том, что отказано в возбуждении уголовного дела по факту распространения сведений клеветнического характера в отношении судей Кизлярского городского суда РД на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, а также отказано в возбуждении уголовного дела в отношении судей Кизлярского городского суда на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за заведомо ложный донос в отношении Чигирина И.О. и Чигириной И.О. (л.д.11).

Соответственно приложена надлежащим образом заверенная копия постановления следователя Махмудова М.Н. об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 ноября 2010г. (л.д.12-13).

С учетом изложенного, и, принимая во внимание, что действиями руководителя Кизлярского МРСО СУ СК РФ по РД Хасанмурзаева У.З. не ущемлены конституционные права и свободы заявителей Чигириных, судья первой инстанции обоснованно отказал в принятии жалобы последних.

Довод жалобы о необоснованности вывода суда о необходимости получения ответа по результатам рассмотрения заявления Чигириных в СУ СК РФ по РД, поскольку ответ от 18 июня 2010г. не имеет никакого отношения к рассмотрению заявления от 02 ноября 2009г. по существу, и был дан по жалобе на Хасанмирзаева У.З. относительно не направления последним постановления, не может быть принят во внимание как несостоятельный.

Как видно из представленных материалов, в жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, заявители Чигирины, ссылаясь на ответ №217/1-р-10 от 18.06.2010г. СК при прокурате РФ, в котором указано, что заявление Чигириных от 10.05.2010г. направлено в СУ при прокуратуре РФ по РД, указали, что им до сих пор не сообщили о результатах проверки.

На что судья в своем постановлении лишь констатировал то, что вопрос о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении судей Кизлярского городского суда решается СУ СК РФ по РД, откуда и необходимо получить копию принятого решения.

Необоснован довод жалобы о том, что Чигириным до сих пор не известно о результатах рассмотрения следственными органами их заявления от 2 ноября 2009г., и это не установлено в суде.

Как установлено в суде первой инстанции, в материалах дела имеется копия постановления следователя Кизлярского МРСО СУ СК РФ Махмудова М.Н. от 12.11.2010г. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту распространения сведений клеветнического характера в отношении судей Кизлярского городского суда, а также об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении судей Кизлярского городского суда РД за заведомо ложный донос в отношении Чигирина И.О., Чигирина И.О. и А.А.

С учетом вышеизложенного несостоятелен также и довод жалобы о том, что судья отказал в принятии жалобы в нарушение требований п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения жалоб порядке ст.125 УПК РФ».

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления судьи по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Хасавюртовского городского суда РД от 25 января 2011 года об отказе в принятии жалобы Чигирина И.О. и Чигириной И.О. о признании действий (бездействия) начальника Кизлярского МРСО СУ СК РФ по РД Хасанмирзаева У.З. незаконными, оставить без изменения, а кассационную жалобу Чигирина И.О. и Чигириной И.О. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: