Судья Хадисова С.И. Дело №22-349

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 22 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Алиева М.Н.,

судей: Ибрагимовой А.М. и Ибрагимова С.Р.

при секретаре Магомедове Г.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя, прокурора г.Хасавюрта Юсупкадиева Г.Н. на постановление судьи Хасавюртовского городского суда РД от 18 февраля 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства дознавателя СО при ОВД по г.Хасавюрт Джамалова С.С. о производстве обыска в жилище ФИО3, проживающей по адресу: РД, <адрес>, отказано.

Заслушав доклад судьи Ибрагимовой А.М., объяснения ФИО3, просившей постановление судьи оставить без изменения, мнение прокурора Ефремова Ю.А., полагавшего постановление судьи отменить, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного и необоснованного, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона, и направлении материала на новое рассмотрение.

В обоснование представления указывается, что суд в нарушение требований ч.4 ст.165 УПК РФ, рассмотрев ходатайство дознавателя, вынес постановление об отказе в производстве обыска без указания мотивов отказа.

Отмечается также, что суд о рассмотрении данного ходатайства не уведомил прокурора, чем лишил его права участвовать в судебном заседании при его рассмотрении.

Более того, суд, указав в вводной части постановления о рассмотрении ходатайства о производстве обыска в жилище ФИО1, проживающего в <адрес> РД, отказал в производстве обыска в жилище ФИО3, проживающей в <адрес>.

Проверив представленный материал и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ определение суда, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.165 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 9, 11 и 12 части второй статьи 29 настоящего Кодекса, следователь с согласия руководителя следственного органа, а дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о производстве следственного действия, о чем выносится постановление.

Рассмотрев указанное ходатайство, судья выносит постановление о разрешении производства следственного действия или об отказе в его производстве с указанием мотивов отказа.

Судьёй при рассмотрении ходатайства дознавателя СО при ОВД по г.Хасавюрт Джамалова С.С. о производстве обыска в жилище ФИО3, проживающей по адресу: РД, <адрес> эти требования закона нарушены и решение принято без надлежащего обоснования и мотивировки.

Как усматривается из постановления дознавателя СО при ОВД по г.Хасавюрт Джамалова С.С. и постановления судьи от 18 февраля 2011 года, 02 февраля 2011 года примерно в 00 часов 24 минуты по <адрес>, неустановленное лицо, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, совершило три выстрела с травматического пистолета неустановленного образца в окна домовладения, расположенного по <адрес>, в котором проживает ФИО2, № года рождения. В результате выстрелов жертв и пострадавших нет.

07 февраля 2011 г. по данному факту возбуждено уголовное дело.

Из показаний ФИО2 следует, что за день до обстрела окон его домовладения, он по телефону поругался со своей бывшей женой ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>, после чего она ему по телефону угрожала.

Дознавателем в обоснование ходатайства указано, что имеется достаточно оснований полагать, что в домовладении ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>, может храниться незарегистрированный травматический пистолет, из которого могли быть произведены выстрелы в окна домовладения ФИО2

Между тем, отказывая в удовлетворении ходатайства дознавателя, в мотивировочной части постановления судья не до конца изложил свои вывод, а также не указал мотивы, по которым отказал в удовлетворении ходатайства дознавателя о производстве обыска.

В связи с изложенным судебная коллегия признает обоснованным довод представления о том, что суд в нарушение требований ч.4 ст.165 УПК РФ вынес постановление об отказе в производстве обыска без указания мотивов отказа.

Заслуживает внимания довод представления и о том, что суд о рассмотрении ходатайства дознавателя не уведомил прокурора, чем лишил его права участвовать в судебном заседании при его рассмотрении.

Как видно из представленных материалов, в частности из телефонограммы, на основании которой суд пришел к выводу о надлежащем извещении прокурора г.Хасавюрт о дне и времени рассмотрения материала, не указаны точные анкетные данные лица, принявшего телефонограмму и его должность.

Указанная телефонограмма не подтверждает факт надлежащего извещения прокурора о дне и времени слушания дела. Она составлена 18.02.2011г. в 16ч. 05 минут, т.е. в день рассмотрения ходатайства дознавателя в суде, а точнее, за 1ч. до его рассмотрения. Кроме того, как следует из телефонограммы «девушка по имени Муслимат пояснила, что извещения о рассмотрении материала на имя прокурора г.Хасавюрт нужно направлять заранее, т.е. за день до их рассмотрения» (л.д.10).

Более того, как правильно указано в кассационном представлении, судья Хадисова С.И., рассматривая ходатайство дознавателя СО при ОВД по г.Хасавюрт о производстве обыска в жилище ФИО3, проживающей по адресу: РД, <адрес>, в вводной части постановления указала, что рассмотрела ходатайство дознавателя СО при ОВД по г.Хасавюрт о производстве обыска в жилище некоего ФИО1, проживающего в <адрес> РД, а отказала в производстве обыска в жилище ФИО3, проживающей по адресу: РД, <адрес>.

При таких обстоятельствах указанное решение судьи нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, при котором необходимо устранить указанные недостатки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Хасавюртовского городского суда РД от 18 февраля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства дознавателя СО при ОВД по г.Хасавюрт Джамалова С.С. о производстве обыска в жилище ФИО3, проживающей по адресу: РД, <адрес>, отменить, удовлетворив кассационное представление государственного обвинителя, прокурора г.Хасавюрт+ Юсупкадиева Г.Н.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий:

Судьи: