судья Хабибулаев Р.М.

дело № 22 к- 118 - 2011 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 17 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан

в составе:

председательствующего Алиева М.Н.,

судей Зайнудиновой Ш.М. и Гаджимагомедова Т.С.,

при секретаре Билаловой Н.,

рассмотрела в судебном заседании от 17 января 2011 года кассационную жалобу адвоката Магомедовой С. в интересах обвиняемого Магомедалиева Х.А. на постановление судьи Кизилюртовского городского суда РД от 8 января 2011 года, которым в отношении , <дата> года рождения, уроженца <адрес> РД, прож. там же, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Зайнудиновой Ш.М., объяснения адвоката Магомедовой С.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Алиева М., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Магомедалиев Х.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.161 УК РФ, т.е. в том, что с применением насилия, не опасного для жизни, путем проникновения в домовладение, принадлежащее ФИО3, открыто похитил у нее 1 млн. 350 тыс. руб. и мобильные телефоны, при обстоятельствах, изложенных в ходатайстве следователя.

Следователь возбудил перед судом ходатайство об избрании в отношении Магомедалиева Х.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом удовлетворено.

В кассационной жалобе адвоката ставится вопрос об отмене постановления, указывая о том, что при решении вопроса об избрании в отношении Магомедалиева Х.А. данной меры пресечения суд не принял во внимание требования, содержащиеся в Постановлениях Пленума Верховного суда РФ от 2006 года и Европейского Суда по делу «Калашников против России», где обращается внимание на то, что сама по себе тяжесть преступления не может служить законным основанием длительного досудебного заключения, и что на обвиняемого работники милиции оказывают физическое давление с целью получить от него признания в совершении данного преступления, и что в материалах отсутствуют данные о том, что он может скрыться и воспрепятствовать производству по делу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого Магомедалиева Х.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд, помимо степени тяжести преступления, в совершении которых его обвиняют, наряду с теми обстоятельствами, о которых указывается в кассационной жалобе, учел, также, что Магомедалиев ранее судим, находился в розыске, может угрожать свидетелям и потерпевшим.

В этой связи выводы суда о том, что Магомедалиев Х.А., оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать тем самым ходу следствия, основаны не только на приведенных выше обстоятельствах, но и на том, что тяжесть преступления, в совершении которого обвиняют последнего, является основным фактором, свидетельствующим об этом.

Эти обстоятельства, установленные судом первой инстанции, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о необходимости изоляции последнего от общества и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Кизилюртовского городского суда РД от 8 января 2011 года в отношении оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Магомедовой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: