Судья Сурхаев М.Р.

дело № 22к- 97- 11 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 14 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан

в составе:

председательствующего Сулейманова С.М.,

судей Зайнудиновой Ш.М. и Магомедрасулова К.Т.,

при секретаре Алиевой А.М.,

рассмотрела в судебном заседании от 14 января 2011 года кассационное представление ст. помощника прокурора Назирова Н.Б. на постановление судьи Дербентского районного суда РД от 30 декабря 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении , <дата> года рождения, прож. <адрес> « а», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.158 УК РФ, отказано.

Заслушав доклад судьи Зайнудиновой Ш.М., объяснения представителя потерпевшего Шуаева Р.М., поддержавшего доводы кассационного представления, мнение прокурора Голубовой Т., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Омаров Ш.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.158 УК РФ, т.е. в тайном хищении сырой нефти организованной группой при обстоятельствах, изложенных в ходатайстве следователя.

Следователь возбудил перед судом ходатайство об избрании в отношении Омарова Ш.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, в удовлетворении которого судом отказано.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления судьи, указывая о том, что суд не учел того, что Омаров Ш.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, вину в совершении которого не признает, отказавшись от дачи показаний, и что эти обстоятельства свидетельствуют о том, что он может воспрепятствовать ходу следствия, а также скрыться.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене.

В соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При решении вопроса об избрании меры пресечения Омарову Ш.М., суд, ограничившись лишь учетом характеризующих личность Омарова Ш. М. сведениями, не в полной мере учел тяжесть обвинения, которая, как указывается в кассационном представлении, является основным фактором того, что обвиняемый может воспрепятствовать ходу следствия, а также скрыться.

При указанных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения кассационного представления.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Дербенского районного суда РД от 30 декабря 2010 года в отношении отменить и материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, удовлетворив кассационное представление ст. пом. прокурора Назирова Н.Б.

Председательствующий:

Судьи: