судья Клиндухов В.А.

дело № 22 к- 740 - 2011 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 13 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан

в составе:

председательствующего Увайсова Б.З.,

судей Зайнудиновой Ш.М. и Ибрагимова И.М.,

при секретаре Алиевой Н.,

рассмотрела в судебном заседании от 13 мая 2011 года кассационную жалобу адвоката Меджидова И.Д. в интересах подозреваемого Султанова С.Ч. на постановление судьи Каспийского городского суда РД от 6 мая 2011 года, которым в отношении Султанов С.Ч. Султанов С.Ч., <дата> года рождения, уроженца <адрес> РД, прож. там же по <адрес>, ранее судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Зайнудиновой Ш.М., объяснения адвоката Нурадиновой П.Ш., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Керимова С., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Султанов С.Ч. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, т.е. в незаконном изготовлении и хранении наркотического средства - дезоморфин в крупном размере без цели сбыта при обстоятельствах, изложенных в ходатайстве следователя.

Следователь возбудил перед судом ходатайство об избрании в отношении Султанова С.Ч. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом удовлетворено.

В кассационной жалобе адвоката ставится вопрос об отмене постановления, указывая о том, что вина Султанова С. не установлена, что работники милиции всех задержанных, в том числе и Султанова С., насильно привели в какую-то квартиру и подложили шприцы с наркотическим средством, что обыск производился без понятых, не разъяснив прав о возможности добровольной сдачи наркотических средств. В управлении УФСКН на них оказывалось физическое и психологическое давление, опросили без адвокатов, в связи, с чем показания указанных лиц являются недопустимыми доказательствами. Считает, что Султанов не имеет никакого отношения к данному преступлению и не имеет цели кого- либо запугивать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При решении вопроса об избрании в отношении подозреваемого Султанова С.Ч. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд, помимо степени тяжести преступления, в совершении которого он подозревается, наряду с теми обстоятельствами, о которых указывается в кассационной жалобе, учел, также, что Султанов С.Ч. ранее судим, и что он может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Эти обстоятельства, установленные судом первой инстанции, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о необходимости изоляции последнего от общества и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Вопросы доказанности либо недоказанности вины Султанова С.Ч. не могут быть предметом рассмотрения суда при решении вопроса об избрании меры пресечения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Каспийского городского суда РД от 6 мая 2011 года в отношении оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Меджидова И.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: