Судья Гаджиев Ш.М.

Дело № 22-527-2011 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 19 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан

в составе:

председательствующего Увайсова Б.З.,

судей Зайнудиновой Ш.М. и. Гарунова И.З.,

при секретаре Магомедове Г.,

рассмотрела в судебном заседании от 19 апреля 2011 года кассационные жалобы адвоката Сулейманова А.С. в интересах осужденного Айсакадиева Р.Ш. и осужденного Ахмедова М.А. на приговор Ленинского районного су да г. Махачкалы Республики Дагестан от 25 февраля 2011, которым

, родившийся <дата> в <адрес>, прож. в <адрес> РД, не судимый,

и

Ахмедов М.А., родившийся <дата> в <адрес>, прож. в <адрес>, дачное общество «Мичурина», <адрес>, не судимый,

осуждены: Айсакадиев Р.Ш. по ч.3 ст.222 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ч.3 ст.223 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ч.1 ст.222 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, Ахмедов М.А. по ч.3 ст.222 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ч.3 ст.223 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Ахмедов М.А. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.222 УК РФ, (по эпизоду обнаружения и хранения оружия в жилище Айсакадиева) за непричастностью к совершению данного преступления.

Айсакадиев Р.Ш. признан виновным в том, что совершил незаконное приобретение, хранение и изготовление огнестрельного оружия, его основных частей, комплектующих изделий и боеприпасов, часть из которых изготовил, хранил и сбыл по предварительному сговору в организованной группе, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Ахмедов М.А. признан виновным в том, что организованной группой по предварительному сговору совершил незаконное изготовление, хранение, перевозку и сбыт огнестрельного оружия, его комплектующих деталей и основных частей, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Зайнудиновой Ш.М., объяснения осужденных Айсакадиева Р.Ш., Ахмедова М.А. по системе видеоконференцсвязи и их адвокатов Сулейманова А.С. и Куватова И.Г., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Ефремова Ю., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе адвоката Сулейманова А.С. ставится вопрос об изменении приговора, с просьбой исключить из обвинения совершение Айсакаевым Р.Ш. преступления в составе организованной группы и переквалифицировать его действия с ч.3 ст.ст.222 и 223 УК РФ на ч.2 указанных статей УК РФ, определив наказание в соответствии со ст.ст.64 и 73 УК РФ, назначенный последнему срок посчитать условным.

В обоснование указывается о том, что суд, несмотря на наличие предусмотренных УК и УПК РФ оснований, а именно то, что Айсакадиев Р.Ш. активно сотрудничал со следствием, способствовал раскрытию преступления; свою вину признал частично (за исключением совершения им преступления в составе организованной группы), сожалеет и раскаивается в совершенном преступлении; по данному делу нет потерпевших, вред кому-либо не причинен, и в настоящий момент его действия общественной опасности не представляют, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей и престарелую мать, которая нуждается в постоянном уходе, не применил правила, предусмотренные ст.64 и 73 УК РФ.

Далее в жалобе указывается о том, что выводы суда совершении Айсакадиевым Р. преступлений в составе организованной группы, не основаны на доказательствах, имеющихся в деле, и в материалах уголовного дела таких доказательств не имеется.

Суд переквалифицировал действия осужденного с ч.3 на ч.1 ст.ст.222 УК РФ, указав «что сговор между ними о создании организованной группы имел место после встречи с Ахмедовым условного покупателя, хотя последнему было известно, что Айсакадиев имеет навыки по изготовлению оружия. Однако, достоверных данных, указывающих на то, что они и ранее состояли в сговоре с последним в материалах дела не имеется», признав, что в материалах дела нет достоверных данных, указывающих на наличие какого-либо сговора между Ахмедовым и Айсакадиевым, тем более об устойчивой группе лиц.

В кассационной жалобе осужденного Ахмедова М.А. и дополнении к ней указывается на то, что последний не получал копии кассационного определения от 17 января 2011 года, которым отменен приговор от 08 ноября 2010 года, в связи с чем был лишен возможности обжаловать данное решение суда.

По мнению Ахмедова М. ошибочным является вывод суда о том, что преступления ими совершены организованной группой. При принятии данного решения суд не учел, что они в организованную группу не объединялись, а приобрели оружие лишь для переделывания и с целью сбыта условному покупателю по предложению последнего. Преступление им было совершенно в результате психологического принуждения со стороны работника милиции ФИО11

Суд не принял во внимание показания свидетеля ФИО11, в части того, что Ахмедов М. оставлял впечатление доверчивого, порядочного и добродушного человека, не занимающегося оружейным бизнесом, так как жил в доме барачного типа и очень бедно.

Суд при назначении наказания не принял во внимание личность осужденного Ахмедова М., что преступление им совершено впервые, а также то, что у него на иждивении находится жена, которая является инвалидом 2 группы и дочь инвалид с детства 2 группы 2 степени.

В дополнение к кассационной жалобе осужденный Ахмедов М. указывает на то, что суд, переквалифицируя с ч.3 на ч.1 ст. 222 УК РФ, сослался на то, что «доказательств, подтверждающих причастность Ахмедова М.А. к приобретению, изготовлению и хранению огнестрельного оружия его основных частей и комплектующих деталей, обнаруженных при обыске по месту жительства осужденного Айсакадиева в селе <адрес> и в <адрес>, не имеется» и что эти выводы отрицают их вину в создании организованной группы для изготовления и сбыта оружия.

Суд не учел, что согласно материалам дела специально группа для совершения преступления не сплачивалась, планы не разрабатывались, распределение ролей отсутствовало.

В этой связи просит исключить осуждение за совершение преступлений в составе организованной группы и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, считая доказанной, исходя из обстоятельств уголовного дела, вину осужденных в совершении вмененных им преступлений в составе организованной группы. При этом ссылается на количество изъятого оружия, комплектующих изделий и заготовок для изготовления оружия, на осведомленность Ахмедова о месте приобретения газового оружия для переделки в боевое, месте, где проверялась пригодность оружия к стрельбе.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Выводы суда о том, что Айсакадиев Р.Ш. и Ахмедов М. совершили незаконное приобретение, хранение и изготовление огнестрельного оружия, его основных частей, комплектующих изделий и боеприпасов, часть из которых изготовили, хранили и сбыли по предварительному сговору, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и они не оспариваются в кассационных жалобах.

Квалифицируя действия осужденных Айсакадиева и Ахмедова по ч.3 ст.222 и ч.3 ст.223 УК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что осужденные совершили данные преступления в составе организованной группы.

По смыслу уголовного закона (ч. 3 ст. 35 УК РФ) преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Об устойчивости группы свидетельствует объединение двух и более лиц на сравнительно продолжительное время для совершения преступлении, сопряженное с длительной совместной подготовкой. Как правило, такая группа тщательно планирует все детали преступления, заранее подготавливает орудия его совершения.

Между тем осужденные Айсакадиев Р.Ш. и Ахмедов М.А.как на предварительном следствии, так и в судебном заседании категорически отрицали наличие организованной группы, утверждая, что они лишь договорились продать изготовленные Айсакадиевым по заказу ФИО11 пистолеты ему, получив за это определенное вознаграждение.

Эти показания не были опровергнуты доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Доказательств, свидетельствующих о высоком уровне организованности осужденных и об устойчивости этой группы, в материалах дела не имеется. Не приведены они и в приговоре.

Более того, оправдывая Ахмедова М.А. по ч.3 ст.222 УК РФ и переквалифицируя действия Айсакадиева Р. с ч.3 ст.222 на ч.1 ст.222 УК РФ, (в части приобретения, изготовления и хранения огнестрельного оружия, его основных частей и комплектующих деталей, обнаруженных при обыске по месту жительства Айсакадиева в сел.Харбук <адрес> и в сел.Первомайское <адрес> РД, суд первой инстанции в своем приговоре указал, что каких-либо доказательств наличия у осужденных предварительной договоренности о создании организованной группы для совместного изготовления и сбыта названного оружия и комплектующих деталей в материалах дела не приведено.

Тем самым суд, давая юридическую оценку действиям осужденных, допустил противоречия в выводах.

Исследованные судом доказательства подтверждают лишь согласованный, совместный характер действий осужденных, т.е. наличие между ними группы лиц, совершившей указанные преступления по предварительному сговору.

При таких обстоятельствах осуждение Айсакадиева Р.Ш. и Ахмедова М.А. по признаку совершения преступлений в составе организованной группы является ошибочным, в связи, с чем действия Айсакадиева Р.Ш. и Ахмедова М.А. следует переквалифицировать с ч.3 ст.222 и ч.3 ст.223 УК РФ на ч.2 ст.222 и ч.2 ст.223 УК РФ.

При назначении наказания осужденным судебная коллегия учитывает те же обстоятельства, что и суд первой инстанции, но в связи с переквалификацией их действий на менее тяжкий закон, находит необходимым снизить им наказание.

Оснований для применения к назначенному наказанию правил, предусмотренных ст.ст. 64 и 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Приговор Ленинского районного суда г. Махачкала РД от 25 февраля 2011 года в отношении и ФИО16 изменить.

Переквалифицировать действия Айсакадиева Р.Ш. и Ахмедова М.А. с ч.3 ст.222, ч.3 ст.223 УК РФ на ч.2 ст.222 и ч.2 ст.223 УК РФ, по которой им назначить наказание в виде лишения свободы Айсакадиеву Р.Ш. по ст.222 ч.2 УК РФ - сроком на 4 года, по ст.223 ч.2 УК РФ - на 4 года, Ахмедову М.А. по ст.222 ч.2 УК РФ - сроком на 3 года, по ст.223 ч.2 УК РФ - сроком на 3 года.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1. ст.222 УК РФ, ч.2 ст.222, ч.2 ст.223 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Айсакадиеву Р.А.- 5 лет лишения свободы.

Ахмедову М.А. по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.222 и ч.2 ст.223 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 4 года лишения свободы.

В остальном приговор в отношении Айсакадиева Р.Ш. и Ахмедова М.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Сулейманова А.С. и осужденного Ахмедова М.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи